Решение по делу № 12-409/2024 от 08.02.2024

Дело № 12-409/2024

РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                               город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Олет Р.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> Байкара О.О. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> Республики Тыва, ОГРН 1021700563554,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Олет Р.А. в интересах администрации <адрес> Республики Тыва обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в обоснование указав, что основанием привлечения явилось несвоевременное исполнение решнеия суда по исполнительному производству №-ИП, а именно отсутствие направленных документов по ГТС-ию на <адрес>, однако в текущий момент между администрацией Каа-Хемского кожууна и ООО «Ленпромэкспертиза» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата в размере 75000 рублей, то есть 30% от всей суммы контракта-250 000 рублей, оставшаяся сумма контракта будет перечислена после фактического получения результатов работы. До настоящего времени работы по договору еще не окончены, документы для сдачи в Ростехнадзор подрядной организацией не сданы, ведутся переговоры по ускорению сдачи результатов работы. Таким образом, на момент возбуждения дела привлекаемое лицо фактически не имел возможности исполнить решения суда, поскольку данная обязанность в силу договорных отношений находилось в ведении ООО «Ленпромэкспертиза». Оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, где большая часть срока обжалования приходился в выходные дни, поэтому заявителем пропущен срок подачи жалобы по уважительной причине. Просит восстановить срок обжалования, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения наказания путем замены штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Защитник Олет Р.А., действующий в интересах администрации <адрес> Республики Тыва по доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил восстановить срок обжалования, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения наказания путем замены штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы явилось ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в Каа-Хемский районной суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования. Поскольку последний день подачи жалобы приходится на праздничный день, то суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав указанную причину пропуска срока обжалования уважительной.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении администрации <адрес> Республики Тыва, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по делу №, которым на должника возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение: защитная дамба на <адрес> направить в Енисейское управление Ростехнадзора заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получено должником 17.05.2023г. Данное исполнительное производство принято к исполнению МОСП <адрес> по РОВИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копия постановления.

В связи с неисполнением в установленный пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления получено должником 17.05.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого администрацией <адрес> Республики Тыва получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> Республики Тыва по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола должником получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

Постановлением должностного лица МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Тыва привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требования содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что сведения об отсрочке исполнения решения суда, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный исполнительным документов, должником не представлено. Дело рассмотрено с участием защитника должника Олет Р.А.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться в виду следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не проверены доводы, на которые ссылался защитник Олет Р.А. о том, что в настоящее время между администрацией Каа-Хемского кожууна и ООО «Ленпромэкспертиза» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата в размере 75000 рублей, оставшаяся сумма контракта будет перечислена после фактического получения результатов работы. До настоящего времени работы по договору еще не окончены, документы для сдачи в Ростехнадзор подрядной организацией не сданы, ведутся переговоры по ускорению сдачи результатов работы.

Кроме этого определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие должника в не разработке и оформлению необходимого перечня документов, предусмотренных федеральным законодательством о безопасности гидротехнических сооружений по гидротехническим сооружениям <адрес> Республики Тыва, в том числе дамбы в <адрес>.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты судом, поскольку вмененное должнику правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе исполнения судебного акта, поэтому в отношении администрации <адрес> Республики Тыва нельзя применить статью 4.1.1 КоАП РФ ни в старой, ни в новой редакции.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Байкара О.О. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> Республики Тыва, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   ФИО3