Решение по делу № 2-3457/2022 от 17.10.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3457/2022

(43RS0002-01-2022-006068-16)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Осипову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Осипову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 17.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и Осиповым А.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 620 000,00 руб. на срок по 17.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, с условиями кредитования согласился. Однако, 28.09.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 АО «Почта Банк» заключило договор с ООО «Филберт» уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 на сумму 661 885,97 руб., из них задолженность по основному долгу 586 117,17 руб., по процентам 73 068,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 700,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 661 885,97 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 818,86 руб., всего 671 704,83 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Осипов А.К. не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что 17.08.2019 Осипов А.К. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк», подписал согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (кредитный лимит 620 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 16 411,00 руб. (л.д. 6-7), а также заявление на страхование (л.д. 12-13).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами банка, условиями страхования, а также общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик Осипов А.К. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, 17.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и Осиповым А.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 620 000,00 руб. на срок по 17.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, с условиями кредитования Осипов А.К. согласился, обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.09.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.03.2022 АО «Почта Банк» заключило договор с ООО «Филберт» уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.08.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Осиповым А.К. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» на сумму требования 661 885,97 руб., из них задолженность по основному долгу 586 117,17 руб., по процентам 73 068,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 700,00 руб. (л.д.34-38).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить долг в размере 661 885,97 руб. в срок до 28.04.2022.

Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

ООО «Филберт» обратилось в районный суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с ответчика указанной задолженности.

Ответчик Осипов А.К. на момент рассмотрения гражданского дела не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед истцом в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного истцом расчёта, находит его арифметически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Доказательств отсутствия задолженности, как в целом, так и её в меньшем размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности по вышеуказанному потребительскому кредиту, при разрешении спора не установлено.

Учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, суд находит требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.08.2019 в сумме 661 885,97 руб., из них задолженность по основному долгу 586 117,17 руб., по процентам 73 068,80 руб., задолженность по иным платежам 2 700,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 818,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.К., <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность в сумме 661 885,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 586 117,17 руб., по процентам 73 068,80 руб., задолженность по иным платежам 2 700,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 818,86 руб., а всего 671 704,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 17.11.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022