Решение от 19.11.2020 по делу № 2-1534/2020 от 27.07.2020

                                                                                                Дело №2-1534/2020

    91RS0001-01-2020-003376-26

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 года                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи       – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Венгер Артура Владимировича к Родюковой Наталии Степановне, Завольской (Сокуренко) Татьяне Сергеевне, третьи лица Венгер Юлия Леонидовна, Родюкова Ирина Леонидовна, Седова Арина Игоревна, УМВД по г. Симферополю, Сухорученко Александра Сергеевна, Новиков Владимир Григорьевич о признании права пользования жилым помещением как члена семьи собственника, -

у с т а н о в и л :

    Венгер А.В., 27.07.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за истцом право пользования жилым помещением домом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, как члена семьи сособственника ФИО8

    Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2007 года постоянно проживает на территории Республики Крым по адресу: <адрес> в доме тещи Родюковой Н.С., которой принадлежит 1/2 доля жилого дома. В указанную часть дома истец вселился с согласия собственника и членов семьи. Истец на правах члена семьи проживает в данном доме без регистрации.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчица Родюкова Н.С. в судебном заседании иск признала, не возражала о его удовлетворении. При этом пояснила, что она является собственником 1/2 доли домовладения.

    Ответчица Завольская (Сокуренко) Т.С. в судебном заседании иск признал, не возражал о его удовлетворении, при этом пояснил, что она является собственником 3/8 доли домовладения. 1/8 доля домовладение еще не оформлена.

    Третьи лица Венгер Ю.Л., Сухорученко А.С. в судебном заседании иск признали, не возражали о его удовлетворении.

    Третьи лица Родюкова И.Л., Седова А.И., Новиков В.Г., представитель УМВД по г. Симферополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда (протокольной формы) от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований привлечены Сухорученко А.С., Новиков В.Г.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, проанализировав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

    Судом установлено, что Венгер А.В. приходится Родюковой Н.Я. зятем. Ответчица Родюкова Н.С. данное родство подтвердила.

    Истец в судебном заседании пояснил, что при обращении в УМВД по г. Симферополю по вопросу регистрации в жилом доме, в устной форме разъяснили, о необходимости согласие всех сособственников.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником 1/2 доли целого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: <адрес>.

    Завольская (Сокуренко) Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений по адресу: <адрес>.

    ГУП РК «Крым БТИ» 06.08.2020г. сообщил, что по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано: 1/2 доля за ФИО8; 1/8 доля за ФИО13, 3/8 доли за ФИО12

    Судом установлено, что после ФИО12 собственником 3/8 долей является ФИО2

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № год. Из наследственного дела усматривается, что заявление о вступлении в права наследования подал ФИО7 При этом, свидетельство о праве собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> по настоящее время не выдавалось.

    Таким образом, домовладение <адрес> находится в долевой собственности между Родюковой Н.С. (1/2 доля), Завольской (Сокуренко) Т.С. (3/8 доли) и 1/8 доля числится за умершим ФИО13

    При этом, сособственники жилого дома Родюкова Н.С. и Завольская (Сокуренко) Т.С. (ответчики по делу) между собой порядок пользования и раздел жилого дома в соответствии со своими долями не производили.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Истец в судебном заседании пояснил, что признание за ним право пользования жилым помещением, жилого дома, ему необходимо для дальнейшей регистрации по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ответчики пояснили, что они не оспаривают право проживания истца в жилом доме, и не возражают о его дальнейшем проживании и регистрации в жилом доме. При этом письменного согласия о регистрации истца не давали и в органы полиции не обращались.

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт проживания Венгер А.В. в <адрес> в <адрес> ни членами семьи, ни собственниками данного домовладения не оспаривается, а истцу необходима регистрация в данном доме, то в соответствии со ст.247 ГК РФ Венгер А.В. должен получить от всех сособственников письменное согласие на его регистрацию.

Поскольку судом установлено, что 1/8 доля жилого дома после смерти ФИО13, не оформлена и свидетельство о праве собственности на данную долю наследникам не выдано, а ответчица Родюкова Н.С. (теща истца) свою 1/2 долю жилого дома не выделила в натуре, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях Венгер А.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░░░░░░ ░.░.