Решение по делу № 11-356/2020 от 24.12.2020

ОДИНЦОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года

         мировой судья: Духновская З.А.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» на определение мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области Духновской З.А. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области Духновской З.А. от 04.09.2020г. ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» возвращено заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» просит отменить определение мирового судьи. Кроме того ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» в своем заявлении просит восстановить срок на подачу частной жалобы.

Однако указанное заявление судом не рассмотрено, определение по результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» о восстановлении срока в материалах дела отсутствует, при этом частная жалоба направлена для ее рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В силу п.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в праве оставить апелляционную жалобу представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока обжалования мировым судьей не рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба    ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» на определение мирового судьи от 04.09.2020г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4, ст.1,п.4 ст. 328 ГПК РФ, суд

Определила:

Частную жалобу ООО «Управляющая компания «МУЛЬТИСТОРИ» на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области Духновской З.А. о возврате заявления о вынесении судебного приказа - оставить без рассмотрения по существу.

                                                    СУДЬЯ: