Решение по делу № 33-7370/2019 от 26.02.2019

судья Дегтярев Ю.М. дело №33-7370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В. и Алябушевой М.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2019 года частную жалобу Лобановой Надежды Владимировны на определение Реутовского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Лобановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Определением суда от 27.12.2018г. отказано в удовлетворении заявления Лобановой Н.В. о пересмотре решения суда от 04.12.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лобанова Н.В. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, решением суда от 04.12.2017г. оставлены без удовлетворения исковые требования Лобановой Н.В. к Бархатову А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины.

03.12.2018г. в суд поступило заявление Лобановой Н.В. о пересмотре решения суда от 04.12.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указано, что 22.08.2018г. Бархатов А.Ю. дал объяснения правоохранительным органам, согласно которым Лобанова Н.В. сделала Бархатову А.Ю. предложение, чтобы он передал ей фирму и она не будет требовать вернуть долг, который она брала в банках, т.к. он обещал ей погасить кредит.

Разрешая заявление, суд установил, что доводы заявителя не могут служить основанием для пересмотра решения суда, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылается на новое доказательство – письменные объяснения, данные Бархатова А.Ю., которое появилось и получено после принятия решения суда, о пересмотре которого она просит, а сама по себе позиция стороны ответчика по существу иска подлежала выяснению при рассмотрении дела по существу, в связи с чем эти обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ указанные заявителем доводы не могут быть расценены как вновь открывшиеся, у суда не имелось оснований для пересмотра решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лобановой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи