Решение от 25.09.2018 по делу № 2-5427/2018 от 21.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Дело № 2-5427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            25 сентября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова М.А. к жилищно-строительному кооперативу «Протон» о защите прав потребителя,

установил:

Александров М.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Протон» о защите прав потребителя, в котором просил признать незаконным отказ ответчика подключить квартиру <адрес> к системе холодного водоснабжения дома (произвести необходимые работы по обеспечению водоснабжения), взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отказ ответчика в подключении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, к системе холодного водоснабжения дома является незаконным и нарушает его жилищные права (л.д.3-7).

Истец Александров М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.110), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.116).

Ответчик ЖСК «Протон» в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.111).

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8, 113-115).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЖСК «Протон» (л.д.21-28, 92).

Представленные и собранные по делу доказательства указывают на то, что проектом реконструкции системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме <адрес> предусмотрено размещение стояков холодного водоснабжения на лестничной клетке с отводом к квартирам и установкой отсекающей арматуры (отсекающего крана) до ввода в квартиру, при этом в квартире № отсутствует внутриквартирная разводка от стояков холодного водоснабжения (л.д.16-20, 34-39, 34-35, 57-68, 93, 95-96, 99).

В ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверок ЖСК «Протон», в том числе по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в принадлежащей истцу квартире, было установлено, что истец не предоставляет ответчику доступ в занимаемое жилое помещение для выполнения работ по монтажу внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, одновременно зафиксирован факт пользования истцом холодным водоснабжением от трубопровода водоснабжения, расположенного у квартиры № (л.д.17-20, 34-39, 42-47, 54-68, 95-96, 99).

Кроме того, по результатам проведенных Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга многочисленных проверок истцу было рекомендовано обеспечить ЖСК «Протон» доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения работ по подключению внутриквартирной разводки холодного водоснабжения (л.д.17-20, 34-39, 42-47, 54-68, 95-96, 99), при этом указывалось на готовность ЖСК оказать истцу безвозмездную помощь по монтажу внутриквартирной разводки (л.д.57).

Вместе с тем, со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствовало представление доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика выполнить работы по подключению квартиры <адрес> к системе холодного водоснабжения дома при наличии обеспеченного истцом доступа к инженерному оборудованию, расположенному в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)