Решение по делу № 2-1880/2018 от 16.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.В. к ООО «СК-Дзержинск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работала в ООО «СК-Дзержинск» с 21.04.2017 г. по 23.03.2018 г. в должности специалиста по охране труда согласно трудовому договору № от 21.04.2017 г. 23.03.2018 г. истец была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С самого начала трудовой деятельности в данной организации работодатель задерживал выплату заработной платы. 20.12.2017 г. истцом было инициировано обращение в прокуратуру и суд о взыскании заработной платы за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно и компенсации за задержку выплат заработной платы на 05.02.2018 г. Несмотря на имеющиеся решения суда, работодатель до настоящего времени не выплатил взыскиваемые суммы. Не выплатил работодатель также причитающуюся истцу заработную плату за январь, февраль, март 2018 г. и предусмотренные законодательством выплаты на момент увольнения: компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. С 01.11.2017 г. истец в числе других работников была отправлена в простой. Официальная причина простоя - отсутствие сырья. В действительности корпус №, в котором работала истец и другие специалисты, с ноября 2017 г. за неуплату отключили от электроэнергии, отопления и воды. В другом месте работодатель не смог предоставить нормальные условия, поэтому истца в числе прочих отправили домой на условиях простоя с оплатой 2/3 среднего заработка. Домой были отправлены непосредственным руководителем устно, так как работать было негде. Ноябрь и декабрь истец находилась дома, периодически приезжая на работу, чтобы убедиться в отсутствии условий для нахождения в простое на рабочих местах, забрать расчетные листки, ознакомиться со следующими приказами о простое. Задержка выплат заработной платы в этот период составляла четыре месяца. 23.01.2018г. истца вызвали на работу, где исполнительный директор ФИО4 ознакомил ее с приказом о сокращении от 23.01.18 № « Во изменении численности и штата работников» и каждого в отдельности с уведомлением. Затем предложил воспользоваться правом: приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, чем работники и воспользовались. Уведомив о сокращении, работодатель настаивал, чтобы истец отгуливала ежегодный отпуск в оставшиеся два месяца работы. Но истец не пожелала воспользоваться этим правом. Обязанности идти в отпуск у истца не было, так как график отпусков отсутствовал, и одиннадцать месяцев работы в данной организации еще не прошли. Таким образом, с 24.01.2018 г. истец находилась в статусе приостановки работы до того момента, когда будет погашена задолженность по заработной плате. Задолженность, к сожалению, не сокращалась, а увеличивалась. В начале марта, находясь дома в условиях приостановки работы, от коллег до истца дошли слухи, что истец оказывается, с 26.02.2018 г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. За две недели до начала отпуска ее никто не уведомил, график отпусков истец не видела, отпускные ей никто не выплатил. 13.03.2018 г. за подтверждением этой информации истец приехала на работу, где ведущий менеджер по персоналу ФИО5 подтвердила, что истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.02.2018 г. После разговора с ФИО5 истец написала заявление о переносе ее ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, согласованный с истцом, в связи с тем, что истца уведомили о времени начала этого отпуска значительно позднее, чем за две недели до его начала и оплата данного отпуска своевременно не была произведена. Но исполняющий обязанности генерального директора ФИО4 отказался принимать у истца заявление, заявив, что будет с истцом общаться только посредством почтовой связи. Непосредственный руководитель истца главный инженер ФИО6 также отказался принимать заявления. В этот же день истец отправила заявление по почте заказным письмом с уведомлением. С 26.02.2018 г. по 21.03.2018 г. согласно расчетным листкам истцу начислена оплата ежегодного отпуска в количестве 23 дней. График отпусков отсутствовал, либо истца умышленно с ним не ознакомили. О предоставлении отпуска истца не уведомили ранее, чем за две недели до его начала. Оплата отпуска не была своевременно произведена: не позднее, чем за три дня до его начала. Он не оплачен до сих пор. Письменное заявление истца о переносе отпуска ФИО4 и ФИО6 принять отказались. Отпуск не был перенесен. Отпуск был предоставлен частично - 23 дня, вместо 28 дней+3 дня за ненормированный рабочий день, то есть, разделен на части без согласия истца. Предоставление отпуска с последующим увольнением является правом истца и реализуется по письменному заявлению, которого не было. В этот же день 13.03.2018 г., находясь на работе, истец получила расчетный листок за январь 2018 г. За февраль расчетный листок не дали, хотя 12.03.2018 г. по графику должна быть выплачена зарплата за февраль. Кроме того, выяснилось, что оплата простоя в январе 2018 г. начислена иначе, чем оплата простоя в ноябре и декабре 2017 г. В ноябре декабре средний заработок рассчитывался исходя из фактически начисленной заработной платы истца (за вычетом выплат социального характера) и фактически отработанного истцом времени. В день увольнения 23.03.2018 г. не были выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, а именно: частично заработная плата за октябрь 2017 г.. заработная плата за ноябрь 2017 г., заработная плата за декабрь 2017 г., заработная плата за январь 2018 г., заработная плата за февраль 2018 г., заработная плата за март 2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с сокращением, денежная компенсация за задержку заработной платы. Незаконными действиями работодателя в течение всего периода трудоустройства истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовом и депрессивном состоянии, лишении истца привычного образа жизни, невозможности качественно питаться, унизительной необходимости занимать у родственников и знакомых деньги (с невозможностью быстрого и своевременного возврата), бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Истец просит суд признать незаконным расчет заработной платы за период простоя с 01.01.18г. по 23.03.18г., учитывающий не всю фактически начисленную заработную плату за расчетный период, как несоответствующий требованиям ч.3 ст. 139 ТК РФ и п.4 Постановления правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Признать незаконным начисление оплаты принудительно назначенного и своевременно не оплаченного отпуска с 26.02.2018 г. по 21.03.2018 г., как несоответствующего требованиям ч.9 ст. 136 ТК РФ, ч.2 ст. 124 ТК РФ, ст. 123, 127 ТК РФ. Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца сумму оплаты периода простоя с 01.01.2018 г. по 23.03.2018 г. в количестве <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 157, ч.3 ст. 139 ТК РФ и п.4 Постановления правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный отпуск (28 дней основного отпуска + 3 дня дополнительного отпуска) в количестве <данные изъяты> на основании ст. 114 ТК РФ, ст. 115 ТК РФ, ст. 119 ТК РФ, ст. 122 ТК РФ, ст. 127 ТК РФ, приложения № Коллективного договора ООО «СК- Дзержинск», п.28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (ред. от 20.04.2010). Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в расчетном периоде с 05.02.2018 г. по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Баранова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что 23.05.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «СК-Дзержинск» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Государственная инспекция труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствие со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Судом установлено, что истец Баранова Т.В. была принята на работу в ООО «СК-Дзержинск» в <данные изъяты> с 21.04.2017 года, в указанную дату с истцом заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора он заключен на неопределенный срок с выплатой заработной платы в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения трудового договора заработная плата состоит из оклада <данные изъяты> рублей, надбавки за профуровень 20,00. Выплата заработной платы производится в порядке, указанном в коллективном договоре.

С 01.11.2017 года истец в числе других работников была отправлена в простой на основании приказа работодателя от 30.10.2017 года № «В связи с отсутствием сырья» до 30.11.2017 года, на основании приказа от 22.11.2017 года до 31.12.2017 года, на основании приказа от 20.12.2017 года до 31.03.2018 года.

Ноябрь и декабрь истец находилась дома, периодически приезжая на работу, чтобы убедиться в отсутствии условий для нахождения в простое на рабочих местах, забрать расчетные листки, ознакомиться со следующими приказами о простое. Задержка выплат заработной платы в этот период составляла четыре месяца.

23.01.2018г. истца вызвали на работу, где исполнительный директор ФИО14. ознакомил ее с приказом о сокращении от 23.01.18 № « Во изменении численности и штата работников» и каждого в отдельности с уведомлением. Затем предложил воспользоваться правом: приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, чем работники и воспользовались. Уведомив о сокращении, работодатель настаивал, чтобы истец отгуливала ежегодный отпуск в оставшиеся два месяца работы. Но истец не пожелала воспользоваться этим правом. Обязанности идти в отпуск у истца не было, так как график отпусков отсутствовал, и одиннадцать месяцев работы в данной организации еще не прошли.

В силу статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, с 24.01.2018 г. истец находилась в статусе приостановки работы до того момента, когда будет погашена задолженность по заработной плате.

В начале марта, находясь дома в условиях приостановки работы, от коллег до истца дошли слухи, что она с 26.02.2018 г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. За две недели до начала отпуска ее никто не уведомил, график отпусков истец не видела, отпускные ей никто не выплатил.

13.03.2018 года за подтверждением этой информации истец приехала на работу, где ведущий менеджер по персоналу ФИО5 подтвердила, что истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.02.2018 г. После разговора с ФИО5 истец написала заявление о переносе ее ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, согласованный с истцом, в связи с тем, что истца уведомили о времени начала этого отпуска значительно позднее, чем за две недели до его начала и оплата данного отпуска своевременно не была произведена.

На основании ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения ООО «СК-Дзержинск» требований трудового законодательства, следует признать незаконными действия ответчика по направлению истца ФИО2 в отпуск в период с 26.02.2018 года по 21.03.2018 года на основании приказа от 12.02.2018 года № и начисление отпускных выплат за указанный период.

Как следует из представленного расчета, проверенного судом, задолженность по заработной плате перед истцом за период с 01.01.2018 года по 23.03.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.139 ТК РФ д

ля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ст.140 ТК РФ п

ри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из представленного расчета, проверенного судом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупный размер задолженности по заработной плате в пределах заявленных исковых требований в период с 01.01.2018 года по 23.03.2018 года составляет <данные изъяты>.

23.05.2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с 01.03.2018 года по 23.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с учетом принятого судебного акта с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 23.03.2018 года в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Кроме того, со ссылкой на нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, установленных, в том числе, положениями коллективного договора, истец просит взыскать с ответчика по представленному расчету компенсацию за ее задержку.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из коллективного договора ООО «СК-Дзержинск» на 2017-2019 годы (пункт 4.3) выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца 12 и 27 числа.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 43 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Поскольку ООО «СК Дзержинск» не произвело выплату в срок заработной платы ФИО2 за период с октября 2017 года по март 2018 года, с ответчика в пользу истца следует взысканию проценты за период с 06.02.2018 года с учетом решения Дзержинского городского суда от 14.02.2018 года, в размере <данные изъяты>, рассчитанные с учетом установленных сроков выплаты заработной и платы и частичных погашений задолженности на день вынесения решения.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение указанные в исковом заявлении нарушения работодателем ООО «СК-Дзержинск» трудовых прав истца, а именно, несвоевременная выплата истцу всех сумм заработной платы, нарушение порядка введения режима неполного рабочего времени, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее соблюдение требований трудового законодательства и не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.1 п.1 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются

истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (п.3 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1391 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Т.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «СК-Дзержинск» по направлению Барановой Т.В. в отпуск в период с 26.02.2018 года по 21.03.2018 года на основании приказа от 12.02.2018 года <данные изъяты> и по начислению отпускных выплат за указанный период.

Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу Барановой Т.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 23.03.2018 года в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Барановой Т.В. в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1391 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: