Решение по делу № 7(2)-164/2017 от 10.03.2017

Судья: Горбачева И.М.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-164

от 27 марта 2017 г.                                г. Белгород

            Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,

при секретаре судебного заседания Моргун И.А.,

с участием представителей управления Экоохотнадзора Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Орион» П. на решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ в отношении ООО «Орион».

Заслушав представителя Экоохотнадзора, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (далее Управление Экоохотнадзора Белгородской области) №6/082/181 от 26.09.2016 года ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение правил эксплуатации водохозяйственного сооружения на реке Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Орион» П. подал жалобу в районный суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование указывает на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу, не доказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано. П. подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой указал, что как собственник гидротехнических сооружений, владелец и пользователь участка земли под ГТС и прудом, вправе использовать все, что находится над и под поверхностью этого участка. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство прекратить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Представитель ООО «Орион» П. в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ.

Диспозицией статьи 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Часть 1 ст. 45 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование водохранилищ осуществляется в соответствии с правилами использования водохранилищ, включающими в себя правила использования водных ресурсов водохранилищ и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ.

Правилами использования водных ресурсов водохранилищ определяется режим их использования, в том числе режим наполнения и сработки водохранилищ.

Правилами технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ определяется порядок использования их дна и берегов. Установление режимов пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки водохранилищ осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 45 ВК РФ).

Водохранилище, используемое ООО «Орион», в названный перечень не включено, поэтому на него распространяются типовые правила использования водохранилищ, утвержденные приказом Минприроды РФ от 24.08.2010 N330.

Из материалов дела об административном правонарушении №6/082/181 следует, что в нарушение п. 13 ст. 24, ст. 45 Водного Кодекса РФ Общество эксплуатирует водохранилище на реке Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района без согласованных в установленном законом порядке правил использования, включающих в себя правила использования водными ресурсами и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилища, поскольку в ходе проверки информации заместителя руководителя Донского бассейнового водного управления (далее ДБВУ) - начальника отдела водных ресурсов по Белгородской области А. 24 августа 2016 года должностным лицом Управления Экоохотнадзора Белгородской области был выявлен факт сработки водохранилища при одном приоткрытом шлюзе без согласования с надзорным органом - отделом водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ.

27 августа 2016 года консультантом зонального отдела государственного экологического надзора №5 - старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Н. в отношении ООО «Орион» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ и назначено административное расследование.

20 сентября 2016 года в отношении ООО «Орион» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому основанием к привлечению Общества к административной ответственности послужило то, что в нарушение п. 13 ст. 24, ст. 45 Водного Кодекса РФ Общество эксплуатирует водохранилище на реке Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района без согласованных в установленном законом порядке правил использования, включающих в себя правила использования водными ресурсами и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилища.

Вина ООО «Орион» в совершенном правонарушении подтверждается информацией начальника отдела водных ресурсов по Белгородской области А. от 24.08.2016г. о выявлении факта выпуска воды из паводкового водосброса гидротехнического сооружения водохранилища, эксплуатируемого ООО «Орион» на реке Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района с нарушением правил пользования и эксплуатации без согласования с уполномоченным органом - отделом водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ (л.д. 34).

Факт сработки эксплуатируемого ООО «Орион» гидротехнического сооружения на водохранилище и понижение в нем уровня воды подтвержден приложенными к делу фотоснимками от 24.08.2016г. (л.д. 39-50), объяснениями М., Ч., К., К2, Б. от 27.08.2016г., которые сообщили, что видели, как происходил сброс воды из водохранилища через приоткрытый шлюз, в результате чего уровень воды понизился более чем на метр.

    Таким образом, должностным лицом и районным судом, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Орион» в совершенном правонарушении, которое при осуществлении эксплуатации водохранилища нарушило п. 13 ст. 24 ВК РФ о согласовании режима пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки (выпуска воды) и ст. 45 ВК РФ - эксплуатируя водохранилище без согласованных в установленных законом порядке правил использования водохранилищем, включающими в себя правила использования водными ресурсами водохранилища и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилища, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица и решении судьи. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами Экоохотнадзора, а также судьей районного суда фактических обстоятельств дела неубедительны.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводов, которые не были рассмотрены судьёй, в жалобе не приводится.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 31 января 201 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ в отношении ООО «Орион», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Орион» П.., без удовлетворения.

судья                    М.В. Овсянников