Решение по делу № 2а-858/2017 от 24.03.2017

2а-858/2017

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми                        18 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

представителя административного ответчика УФСПП по РК, ОСП по г. Воркуте УФФСП по РК Петрук Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Васильева В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП в РК А., отделу судебных приставов исполнителей по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия должностного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. по не исполнению требований определения от 02.02.2017 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по материалу приказного производства №2А-1810/2016 об отзыве с исполнительного производства судебного приказа о взыскании с Васильева В.А. недоимки по земельному налогу в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области, а также по взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственной пошлины в сумме 200 рублей выразившихся в неправильном, несвоевременном не исполнении судебного акта, вопреки целям защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, незаконности; не своевременности совершения исполнительных действий, повлекшим непринятие решения, по рассматриваемому вопросу свыше 1 месяца 18 дней на день подачи жалобы по исполнительному производству ...; возложить обязанность на должностное лицо, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. исполнить требования определения от 02.02.2017 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми об отзыве с исполнительного производства судебного приказа №2А-1810/2016 не позднее пяти дневного срока со дня вынесения решения судом; обязать должностное лицо, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. после исполнения требования определения от 02.02.2017 об отзыве с исполнительного производства судебного приказа не позднее разумного пятидневного срока со дня исполнения требований указанного выше судебного акта направить по месту жительства заявителя Васильева В.А. любым законным способом сведения об исполнении требования определения суда от ...; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя Васильева В.А. по исполнительным производствам ..., ...; направить частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми отношении должностного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. за нарушение законности по неисполнению требований определения от ... мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по материалу приказного производства №2А-1810/2016 об отзывах с исполнительного производства судебного приказа о взыскании с заявителя Васильева В.А. недоимки в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области недоимки по земельному налогу для её ответственности, установленную федеральными законами и о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении по исполнительным производствам ..., ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вынесенного судебного приказа №2а-1810/2016 о взыскании с Васильева В.А. недоимки, пени по земельному налогу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области в общем размере ... руб., а также о взыскании государственной пошлины в бюджет МО ГО «Воркута» в размере ... руб. судебным приставом-исполнителем ... вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств, в ходе которых судебный приказ был исполнен полностью. Вынесенное мировым судьей Паркового судебного участка ... определение об отмене судебного приказа №2а-1810/2016 влечет основание для его исполнения судебным приставом-исполнителем. В удовлетворении заявления Васильева В.А. о возврате ему ранее удержанных денежных средств в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте постановлением от ... было отказано. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель по вступлению указанного определения в законную силу его не исполняет, что приводит к нарушению прав заявителя.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей в городе Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП А.., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Представитель ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, УФССП по РК в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-1810/2016 Паркового судебного участка, заслушав пояснения представителя ответчиков, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной нормы права установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области 28.06.2016 был вынесен судебный приказ №2А-1810/2016, в силу которого с Васильева В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области взыскана недоимка по земельному налогу физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог за ... год в размере ... руб., пени в размере ... руб. на общую сумму ... руб. Этим же судебным приказом в Васильева В.А. взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2016, на основании судебного приказа №2а-1810/2016, вступившего в законную силу 19.07.2016, в отношении Васильева В.А. возбуждено исполнительное производство ..., предметом которого являлось взыскание недоимки по земельному налогу, пени в размере ... руб., а также возбуждено исполнительное производство ..., предметом которого являлось взыскание государственной пошлины в размере ... руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства ... 29.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в сумме ... руб. взысканы с Васильева В.А. 02.08.2016 и в тот же день зачислены на депозитный счет ОСП по г. Воркуте, которые в последующем платежным поручением ... от 08.08.2016 перечислены в ИФНС по г. Воркуте. Постановлением от 04.08.2016 исполнительное производство ... окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства ... вынесено постановление от 22.08.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в сумме ... руб. взысканы с Васильева В.А. 24.08.2016 (п/п 1639), в тот же день зачислены на депозитный счет ОСП по г. Воркуте и в последующем, платежным поручением ... от 30.08.2016, перечислены в МИФНС №2 по Новгородской области. Постановлением от 26.08.2016 исполнительное производство ... окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела №2А-1840/2016 Паркового судебного участка г. Воркуты следует, что определением от 02.02.2017 ФИО20 был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2А-1810/2016; судебный приказ от 28.06.2016 №2А-1810/2016 был отменен и отозван с исполнения как в части взыскания с Васильева В.А. недоимки и пени, так и в части взыскания государственной пошлины.

Васильев В.А. 12.03.2017 обратился с заявление в ОСП по г.Воркуте с требованием о возврате ранее взысканных ОСП по г.Воркуте недоимки по земельному налогу в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб., с установлением срока возврата не позднее пяти дней.

Постановлением от 14.03.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. ФИО20 отказано в удовлетворении его заявления.

Таким образом, материалами дела установлено, что в ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми 06.02.2017 поступило определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты об отмене и отзыве с исполнения судебного приказа № 2а-1810/2016 от 21.07.2016, а так же выданного на его основании исполнительного листа № 2-1810/2016.

Но в связи с окончанием исполнительных производств ... и ... фактическим исполнением, определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты оставлено без исполнения.

Наличие вступившего в законную силу судебного приказа №2А-1840/2016 дало основание судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УССП по Республике Коми А. возбудить соответствующие исполнительные производства, применить меры принудительного исполнения по взысканию денежных сумм с Васильева В.А., окончить исполнительное производство фактическим исполнением, что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку определение об отмене судебного приказа №2А-1840/2016 вынесено 02.02.2017, т.е. после фактического исполнения судебных постановлений, и окончания исполнительных производств, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий являются правомерными.

Определение от 02.02.2017 об отмене судебного приказа и отзыве его с исполнения состоялось после окончания исполнительных производств. Следовательно, получив определение от 02.02.2017 судебным приставом-исполнителем никаких действий по оконченному исполнительного производству не могло быть произведено. Законом «Об исполнительном производстве» вне рамок исполнительного производства не предусмотрены такие процессуальные действия как возврат денежных средств.

Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя А. в удовлетворении заявления ФИО20 о возврате денежных средств, отраженный в постановлении от 14.03.2017 является правомерным.

Законодательством предусмотрен иной порядок возврата всего того, что было взыскано с административного ответчика в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ст. 361 КАС РФ).

В случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований ст.361-362 КАС РФ, возможен поворот исполнения.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым постановлением не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными бездействия должностного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 не имеется, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Васильева В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП в РК А., отделу судебных приставов исполнителей по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2017.

Председательствующий                            Е.В. Машковцева