Решение от 06.10.2015 по делу № 2-3383/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-3383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2015 года                                                       город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                  Барейша И.В.,

    при секретаре                                                               Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Г. Ф. к юл1 о расторжении договоров,

       У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Г.Ф. обратился в суд с иском к юл1 о расторжении договоров.

В обоснование исковых требований Лазарев Г.Ф. указал, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор № от /дата/. и договор на обслуживание карты №.

В соответствии с условиями договоров, истец должен был оплачивать по указанным договорам в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

С /дата/ г. истец свои обязательства перед ответчиком не исполняет, в связи с уменьшением дохода и наличием обязательств перед другими кредиторами. При этом расходы истца превышают его доход, что является существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, истец просит суд установить сумму основного долга перед ответчиком по договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., применить положения статьи 333 ГК РФ; установить сумму основного долга перед ответчиком по договору на обслуживание карты № в размере <данные изъяты> руб., применить положения статьи 333 ГК РФ, взыскать в пользу ответчика сумму долга по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от /дата/, договор на обслуживание карты №.

В судебное заседание истец не явился, извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

         Представитель ответчика юл1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

         Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

             Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком юл1 был заключен кредитный договор № и договор на обслуживание банковской карты №.

    Согласно условиям кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых. Договором предусмотрено обязательство истца по внесению в счет погашения кредита аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

     Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора /л.д. 20- 23/.

     Согласно расписке о получении международной банковской карты юл1 кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., при этом указано, что истец был ознакомлен с лимитом карты, ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт юл1. Истец обязался неукоснительно соблюдать условия договора. /л.д. 46/

    В исковом заявлении истец указывает, что в результате несчастного случая на производстве, ему был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего, по независящим от него обстоятельствам, его доход снизился и не позволяет в настоящее время выплачивать все обязательства перед кредитными учреждениями.

    Учитывая изложенное истец просит суд расторгнуть кредитный договор, договор на обслуживание банковской карты, установить ему основную сумму долга по кредитному договору и договору на обслуживание кредитной карты.

    В рамках досудебного урегулирования спора, истец обращался в организацию ответчика с письменным заявлением об изменении указанных выше договоров в части увеличения срока выплаты и уменьшении ежемесячного платежа до <данные изъяты> руб. в месяц, а также, в случае, если в изменении договора будет отказано, истец просил расторгнуть с ним договоры. /л.д. 15/

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем в силу положений пунктом 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что они являются не состоятельными, поскольку сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и договора на обслуживание банковской карты.

Более того, из материалов дела следует, что несчастный случай на производстве и получение истцом травмы, имели /дата/ году, то есть задолго до заключения спорных договоров с ответчиком, соответственно, данные обстоятельства не могут быть приняты судом как основания для расторжения договоров по мотиву существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, в связи с чем, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, при заключении договоров с ответчиком истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с изложенным, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и договора на обслуживание карты отсутствуют, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований иска об установлении суммы долга по договорам и взыскании ее с истца в пользу ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2015 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3383/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░