Решение по делу № 2-191/2016 (2-3774/2015;) от 23.11.2015

                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «<данные изъяты> 5А» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты> 5А» о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «<данные изъяты> 5А» и имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с/ «<данные изъяты> 5А», уч. 303 с кадастровым номером № площадью 600кв.м., предоставленный ей на основании Распоряжения ФИО1 <адрес> М.О. от 16.12.1992г. №-<адрес> земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> 5А», ФИО2 в собственность был выделен земельный участок, площадью 303кв.м., примыкающий с юга к земельному участку №. При проведении кадастровых работ по уточнению площади земельного участка ФИО2, общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы составила 920кв.м. Так как ФИО2 фактически пользуется земельным участком площадь. 920кв.м., а выделен ей земельный участок площадью 903кв.м., истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что стороны дважды – 13.01.2016г. и 22.01.2016г. не явились по вызовам суда в судебные заседания, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего:    

Согласно ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…»

Поскольку стороны по вторичному вызову в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «<данные изъяты> 5А» о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись            Севастьянова Е.В.

Копия верна.

Судья:                    Секретарь: