Решение по делу № 2-569/2024 от 16.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                                 18 марта 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2024 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Хорошиловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Хорошиловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Хорошиловой Т.Л. заключен Кредитный договор №. По условиям Договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2272000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,0 % годовых (п. 4 Договора). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). На основании п. 4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 2272000 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 2527121,55 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2104310,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 39610,61 руб., проценты 348840,72 руб., неустойка за неиспользование обязательств по оплате процентов 34359,35 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Хорошиловой Т.Л. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2527121,55 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2104310,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 39610,61 руб., проценты 348840,72 руб., неустойка за неиспользование обязательств по оплате процентов 34359,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20835,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Кутенкова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хорошилова Т.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – АО «Россельхозбанк» Кутенковой Н.В., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Хорошиловой Т.Л., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Хорошиловой Т.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2272000 руб., а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,0% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых.

На основании п. 4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 2272000 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Хорошиловой Т.Л. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на него кредитными договорами по осуществлению ежемесячных платежей и уплаты процентов за использование кредитов. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2527121,55 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2104310,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 39610,61 руб., проценты 348840,72 руб., неустойка за неиспользование обязательств по оплате процентов 34359,35 руб.

Возражений по представленным расчетам ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хорошиловой Т.Л. направлено требование о возврате задолженности. Однако уведомление кредитора заемщиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом). В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитных договоров со стороны Хорошиловой Т.Л. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченную ссуду являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки по кредитному договору 2166081/0164 от 02.07.2021 составил: неустойка на просроченный основной долг - 39610,61 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 34359,35 руб.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Хорошиловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Хорошиловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Хорошиловой Т.Л. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной в размере 20835,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) к Хорошиловой Т.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Хорошиловой Т.Л. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2527121,55 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2104310,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 39610,61 руб., проценты 348840,72 руб., неустойку за неиспользование обязательств по оплате процентов 34359,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20835,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.