Решение по делу № 2-4339/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г.                 ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-08 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО2 с требованиями, которыми просил взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 674 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 855, 83 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – жилой дом, расположенный по адресу: 664038, ...., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной покупной цены – кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что в 2018 году между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в заем с обязательством последующего возврата.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 2 295 000 руб. решение вступило в законную силу **/**/****.

Иркутским районным судом .... выдан исполнительный лист ФС №, исполнительный лист ФС №, на основании которых МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждены исполнительное производство №-ИП от **/**/**** и №-ИП от **/**/****.

До настоящего времени исполнительные производства не окончены, задолженность по исполнительным листам ответчиком не погашена.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме ФИО2 не возвращена, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 848,17 руб.

На **/**/**** размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 2 209 441,29 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 118 855, 83 руб.

Ссылался на ст. 809 ГК РФ, поскольку фактически в 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, считал необходимым взыскать проценты за пользование займом, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ, размер которых составил 674 730 руб.

Истец указал, что общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 в настоящее время составляет 3 549 875, 29 руб., с учетом основной суммы задолженности, суммированного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом.

В своем иске истец ссылался на ст. 69, 237, 348 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Поскольку договор займа заключался между ФИО2 и ФИО1 с целью приобретения ФИО2 недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО2, считал, что обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа является недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по указанному адресу, на который просил обратить взыскание.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела требования просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в рассмотрении уголовного дела в ....ом суде ...., просил ознакомить с материалами гражданского дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, ранее участвуя в рассмотрении настоящего гражданского дела была не согласна с требованиями, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос об отложении дела, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что между сторонами был заключен единственный беспроцентный договор, на основании которого с ее доверителя была взыскана в пользу истца денежная сумма займа в размере 2 295 000 руб. Впоследствии судебным актов были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. При этом указала, что в настоящее время имеется неразрешенный вопрос относительно размера остатка задолженности по исполнительным производствам. Суду пояснила, что иных заемных обязательств не имеется, включая в 2018 г., о чем указывает истец в иске. Договора залога на жилой дом ее доверителем с истцом не заключалось. Требования иска не совсем понятны. Представила суду заявление, в соответствии с которым признала, что задолженность ФИО8 составляет 2 209 441, 29 руб. в пользу истца по решению суда №. Договора займа в 2018 году между сторонами не было, были иные задолженности по другим судебным решениям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Отклонив заявленное ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт и не представлены суду доказательства утверждения истца о наличии между сторонами договора займа, заключенного в 2018 году.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 2 295 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 675 руб. Разрешая требования, суд исходил из представленного соглашения-обязательства от **/**/****, в соответствии с которым после продажи дома по адресу: ...., принадлежащего ФИО2 последняя обязуется возвратить ФИО1 сумму в размере 2 295 000 руб., которая была внесена ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** в счет частичного погашения ипотечного договора № от **/**/****, во время проживания в гражданском браке с ФИО5

Решение суда вступило в законную силу **/**/****

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** отменено решение Иркутского районного суда .... от **/**/****, принято новое решение, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 483, 84 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебными актами подтвержден факт заключения договора займа между сторонами в 2016 г., в виду неисполнения которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 295 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца и в доход местного бюджета, в 2022 году - взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом не доказан факт заключения в 2018 году договора займа между сторонами, равно как и наличие договора заложенного имущества в виде жилого дома.

При этом, по утверждениям истца размер задолженности по договору займа составляет 2 209 441,29 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В материалы дела истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности по договору займа не представлен, при этом представитель ответчика ФИО4 представила заявление, в соответствии с которым размер задолженности равный 2 209 441,29 руб. признается ответчиком.

Поскольку признание стороной обстоятельств, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, суд исходит из размера задолженности по договору займа, признанного стороной.

Истец просил взыскать проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона РФ от **/**/**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3).

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от **/**/**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона РФ от **/**/**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № в период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О введении мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу с **/**/**** и действовало до **/**/****.

Таким образом, неустойка в рассматриваемом спорном правоотношении между истцом и ответчиком не подлежит начислению за период с **/**/**** по **/**/****.

Следовательно, разрешая требование по существу, суд исходит из следующего расчета:

Период начисления процентов: с **/**/**** по **/**/**** (185 дн.)

Сумма долга на начало периода: 2 209 441,29 ?

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 989,04 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств заключения договора об ипотеки в отношении жилого дома по адресу: ...., следовательно оснований обращать взыскание на заявленное имущество по основаниям иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, **/**/**** года рождения, ур. .... проценты за пользование чужими денежными средствами 83 989,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****