Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1571/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истца ПАО КБ «Тульский Промышленник» по доверенности Матушковой Т.А.,

ответчика Рыковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2015 по иску ПАО КБ «Тульский Промышленник» к Рыкову О.А., Рыкову Д.О., Рыковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Тульский Промышленник» обратилось в суд с иском к Рыкову О.А., Рыкову Д.О., Рыковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Тульский Промышленник» и гражданином Рыковым О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Рыкову О.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей с предельным сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в полном размере получены Рыковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Рыков О.А. обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Ежемесячный платеж по погашению кредита и процентов производится 07 числа каждого месяца.

В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № Рыковой Н.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыкова Д.О.. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства Рыкова Н.Н. и Рыков Д.О. приняли на себя следующие обязательства: отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов, штрафных неустоек, возмещение расходов кредитора по получению долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; следить за исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору; при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов и возврата суммы основного долга по кредиту в течение 3-х рабочих дней, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств заемщиком, погасить задолженность заемщика по основному долгу по кредиту и/или процентам, с учетом штрафной неустойки, а также расходов кредитора по получению долга.

При погашении кредита Рыков О.А. допускал просрочки погашения графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока гашения кредита и/или процентов за пользование им кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита вместе с начисленными, но не погашенными процентами.

Истец воспользовался указанным правом и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном погашении всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и штрафная неустойка в виде пени – <данные изъяты> рублей.

С учетом, изложенного, истец просил взыскать с Рыкова О.А., Рыковой Н.Н., Рыкова Д.О. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Тульский Промышленник» по доверенности Матушкова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыкова Н.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Рыков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Рыков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Рыкова Н.Н. пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно и осознанно. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований судом, ей разъяснены и понятны.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Тульский Промышленник» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1.3 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № Рыковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыкова Д.О..

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по просрочке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору в обусловленный договором срок, не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыкова О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному договору; <данные изъяты> рублей – непогашенные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.

Расчет задолженности изучался судом в судебном заседании и не вызвал сомнений в точности и правильности.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО КБ «Тульский Промышленник» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что признание ответчиком иска совершено добровольно, согласуется с ее волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком Рыковой Н.Н., заявленных ПАО КБ «Тульский Промышленник» требований о взыскании с Рыкова О.А., Рыковой Н.Н., Рыкова Д.О. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов <данные изъяты> рублей и штрафная неустойка в виде пени <данные изъяты> рублей) и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Тульский Промышленник» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░