Решение по делу № 1-83/2022 от 31.03.2022

        № 1-83/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                  п. Пограничный    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пограничного муниципального района Котовой О.В.,

защитника по назначению адвоката Бутовец П.Ф., ордер №46 от 29.04.2022, удостоверение №1227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Побежимовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, не военнообязанной, не замужней, не имеющей детей на иждивении (лишена родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу : <адрес>, судимой :

- 03.05.2017 мировым судьей с/у № 63 г. Уссурийска Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/ свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

постановлением Пограничного райсуда Приморского края от 07.11.2018 условное осуждение по приговору м/с СУ № 63 от 03.05.2017 отменено, направлена в ИК общего режима сроком на 1 год;

- 17.07.2017 мировым судьей с/у № 84 Пограничного судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году л/ свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

постановлением Пограничного райсуда Приморского края от 27.11.2018 условное осуждение в виде 1 г. лишения свободы отменено по приговору от 17.07.17, с применением ст.70 УК РФ и с приговором мирового судьи с/у № 63 г.Уссурийска от 03.05.2017 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

         - 26.12.2018 мировым судьей с/у №84 Пограничного судебного района Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.07.2017, всего 1 год 7 месяцев л/ свободы в ИК общего режима;

-29.01.2018 мировым судьей с/у №84 Пограничного судебного района Приморского края по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу 5000 руб.,

15.01.2019 постановлением мирового судьи с/у №84 Пограничного судебного района штраф по приговору от 29.01.2018 заменен на 300 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи с/у №84 Пограничного судебного района от 26.12.2018, всего к отбытию 1 год 7 месяцев 5 дней в ИК общего режима;

26.11.2019 условное освобождение, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.11.2019 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 9 месяцев 01 день на ограничение свободы сроком 9 мес. 01 день;

-постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 27.02.2020 ограничение свободы заменено на 2 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

19.05.2020 освободилась из ИК-12 Хабаровского края по отбытии наказания,

    - 10.11.2021 Пограничным районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

изменена мера пресечена на содержание под стражу в связи с розыском, содержащаяся под стражей с 23 мая 2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

Побежимова И.В. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 25.01.2022 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Побежимова И.В., находясь в помещении для сотрудников СТО, расположенном по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ п. Пограничный ул. Кирова д. 7, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила находящийся в кармане куртки, висящей на вешалке, кошелек, принадлежащий Скидану С.А., и не представляющий ценности для последнего, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты с банковским счетом №, на котором находились денежные средства в сумме 12 029 рублей 55 копеек, открытым на имя Скидан С.А. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>.

После чего Побежимова И.В., с целью последующей реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 12 029 рублей 55 копеек, принадлежавших Скидану С.А., с вышеуказанного банковского счета,спрятала похищенный кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты с банковским счетом №, в автомобильных покрышках, находящихся на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 84 метров от <адрес> муниципального округа Приморского края,однако, Побежимова И.В. свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам до конца не довела, так как её действия были обнаружены сотрудниками полиции.

В случае доведения Побежимовой И.В. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 12 029 рублей 55 копеек, принадлежащих Скидану С.А., с вышеуказанного банковского счета, до конца. Скидану С.А. был бы причинен значительный ущерб в сумме 12 029 рублей 55 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Побежимова И.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству обвинителя, судом оглашены показаний подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 77-80, 87-90, согласно которых она вину признавала полностью, поясняла, что 25.01.22 около 14 часов она находилась на СТО по ул.Кирова, д.7 п. Пограничный вместе со своим знакомым Свидетель №2, куда приехал Скидан Сергей, они выпивали, все спиртное покупал им Скидан С., свою банковскую карту он давал Свидетель №2 для покупки спиртного, она была уверена, что на ней есть денежные средства, на карте был значок вай-фай, а это значит, что можно оплачивать покупки картой без ввода пинкода стоимостью до 1000 руб., когда Сергей вернулся из магазина, он отдал банковскую карту Скидану С., а тот убрал ее в свой кошелек, который убрал в карман куртки, когда мужчины напились и уснули в креслах, она решила похитить банковскую карту, принадлежащую Скидану С., чтобы в дальнейшем похитить с её помощью денежные средства, а именно планировала расплачиваться ею в магазине, т.к. знала что на карте есть значок фай- вай и что можно оплачивать покупки картой без ввода пин-кода, убедившись что мужчины спят и за ней никто не наблюдает, она достала из кармана куртки Скидана С. кошелек коричневого цвета и вышла с ним на улицу, в кошельке было несколько банковских карт, но не было наличных денег, она решила спрятать кошелек, чтобы на нее никто не подумал, а потом вернуться за ними и вытащить банковские карты, чтобы расплачиваться ею в дальнейшем, спрятала кошелек в покрышки от автомобиля ( баллоны), которые находились за СТО и вернулась обратно в помещение, намереваясь в дальнейшем распорядиться картой с деньгами, около 18 часов на СТО приехала жена Скидана С., разбудила мужа, попросила у него денег, тот не обнаружил в куртке кошелька, стали искать, а потом она (жена Скидана С.) вызвала полицию, по приезду полиции она не призналась, что кражу совершила она, но позже все же призналась в краже, если бы пропажу банковской карты не обнаружили, она бы похитила денежные средства с банковской карты Скидана С., оплачивая покупки до 1000 рублей в магазинах, как и планировала, похищая и пряча кошелек с банковскими картами в баллоны.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила, дополнив, что не слышала слова Скидан А. о том, что та намерена перевести все деньги с краденной карты на другую банковскую карту.

Потерпевший Скидан С.А. суду пояснил, что он 25 января 2022 около 12 приехал на СТО на ул.Кирова, 7 поработать с машиной, в подсобном помещении находились Свидетель №2 с Побежимовой И., которые уже месяц жили вместе на СТО в комнате отдыха, оба были с похмелья, по просьбе Свидетель №2 он дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк с находившимися на ней деньгами, с тем чтобы тот купил путем бесконтактной оплаты спиртное и закуску, таким образом Свидетель №2 осуществлял покупки три раза в течении дня, всякий раз возвращая ему карту в руки, в т.ч. после последней покупки, карту он положил в бумажник, где у него лежали другие карты, не представляющие материальной ценности и водительское удостоверение, бумажник положил в карман своей куртки, которая висела на вешалке в комнате отдыха, где они пили спиртное, к вечеру он настолько опьянел, что уснул в кресле, когда приехала его супруга Свидетель №1 и потребовала проехать с ней за покупками, он оделся, но не обнаружил в кармане куртки своего бумажника, стали совместно искать кошелек с картами, но не нашли, он сказал, что будет писать заявление в полицию, в результате супруга вызвала сотрудников полиции в связи с кражей, которые опросили на СТО всех присутствующих, он написал заявление по факту кражи, в ходе осмотра помещения и придомовой территории они кошелек с картой не нашли и уехали, на карте, по его мнению, находилось примерно 7-9 тысяч рублей, на следующий день 26.01.22 утром он вновь приехал на работу на СТО и они повторно в присутствии Побежимовой И. стали обыскивать прилегающую территорию, где под бетонными блоками Побежимова И. нашла его банковскую карту, позже нашелся и кошелек и водительское удостоверение. От кражи ему причинен значительный ущерб, т.к. он безработный и у него на иждивении трое несовершеннолетних детей и жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, согласно выписки из банка, в день кражи на его банковской карте ПАО Сбербанк находилось около 12 000 рублей..

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 25 января 2022 ее супруг Скидан С. уехал днем на работу на СТО на личном транспорте, вечером ей понадобились деньги с его банковской карты, чтобы купить памперсы ребенку, она стала ему звонить на сотовый телефон, но он не отвечал, тогда она, взяв такси, приехала к зданию СТО, что вблизи Дома офицеров по ул.Кирова,7, в подсобном помещении находилось трое, женщина (Побежимова И.) и двое мужчин, один из которых ее супруг Скидан С., которые были в сильном алкогольном опьянении и спали, она сказала супругу, что ей нужно сделать покупки, сели в их личный автомобиль и поехали, причем Скидан С. сразу обнаружил отсутствие кошелька с банковскими картами и водительским удостоверением в кармане своей куртки, они вернулись на СТО, она обратилась к присутствующим с просьбой вернуть украденный кошелек с банковской картой, но находившаяся там Побежимова И. ответила, что ничего не брала и не видела, возможно, кражу совершила женщина по имени Лилия, распивавшая днем с ними спиртное, которая временно проживает в Церкви Бога Живого, они на машине поехали с мужем и встретились с Лилией, та сообщила, что ничего не брала, однако Побежимова И. склонна к кражам, т.к. проживая в Церкви, воровала вещи у прихожан, вернувшись на СТО она, свидетель, потребовала от Побежимовой И. вернуть кошелек с банковской картой и находившимися на ней деньгами, водительское удостоверение, Побежимова И. сказала, что ничего не брала, тогда она позвонила в полицию и сообщила о краже банковской карты с деньгами, по приезду сотрудники полиции на СТО опросили всех присутствующих, Скидан С. написал заявление о возбуждении уголовного дела, совместно с сотрудниками полиции было осмотрено подсобное, рабочее помещение СТО, прилегающая территория к СТО, вплоть до мусорного контейнера, светили фонариками, т.к. было уже темно и поздно, но ничего так и не нашли, уходя с СТО, она сказала Побежимовой И., что переведет все деньги с карты потерпевшего на карту своей матери по банковскому приложению Сбербанк онлайн, они поехали в магазин, и она произвела покупки при помощи телефона потерпевшего с имевшимся приложением Сбербанк Онлайн путем бесконтактной оплаты, вернувшись домой, значительно позже она перевела остаток денег с карты супруга на карту своей матери, карту блокировать не стали, т.к. обезопасили себя от кражи. На следующий день банковская карта, кошелек и права нашлись возле здания СТО, т.е. в том месте, где они уже искали, следовательно, карта была подброшена.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в конце января 2022 года он находился в помещении СТО на ул.Кирова, 7 п. Пограничный, где работал и проживал с Побежимовой И.В. в комнате отдыха СТО, с вечера они с ней употребляли спиртные напитки, а днем на работу приехал Скидан С. и уже привез им бутылку спиртного и закуску поправить здоровье, в течении дня Скидан С. разрешал ему пользоваться его банковской картой, он по ней покупал спиртное в магазине «Лилит» пару раз, но всякий раз возвращал банковскую карту ПАО Сбербанк Скидану С. в руки, а тот положил ее в свой бумажник, покупка осуществлялась суммой до 1000 руб. по приложению вай-фай, днем к ним заезжала подруга Побежимовой И., вместе пили, вечером к употреблению спиртного присоединился Скидан С., а потом он ( (свидетель) уснул, проснулся от шума, т.к. за Скиданом С. приехала его жена, они искали свой кошелек с банковской картой и водительским удостоверением, Побежимова И. сказала, что она карту не брала, после чего жена потерпевшего вызвала сотрудников полиции, которые приехали на СТО, опросили всех, совместно осмотрели помещение внутри и снаружи территорию, карту, кошелек и водительское удостоверение не нашли, потерпевший написал заявление в полицию, и они уехали, а утром, 26.01.22 в присутствии Скидана С., Побежимовой И. они вновь осмотрели прилегающую территорию, нашли на земле кошелек, права и под бетонными блоками Побежимова И. обнаружила банковскую карту, т.е. это она показала место, где лежит карта, с вечера они осматривали данное место, но ничего не находили.

Вина подсудимой Побежимовой И.В. по предъявленному обвинению кроме ее признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Скидана С.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пограничному округу № 226 от 25.01.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.01.2022 с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут похитило из помещения СТО, примыкающего к ДОСа по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ п. Пограничный ул. Кирова д. 7, принадлежащие ему портмоне, стоимостью 1500 рублей, а также водительское удостоверение на его имя и его две банковские карты:

    -протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022 помещения СТО по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ п. Пограничный ул. Кирова д. 7. В ходе осмотра ничего не изымалось:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022, участка местности, расположенного в северо-восточном направлении на расстоянии 84 м. от д. 7 по ул. Кирова п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края с участием Побежимовой И.В. В ходе осмотра изъят кошелек, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №;

    -протоколом осмотра предметов от 22.03.2022 осмотрены, и постановлением следователя от 22.03.2022 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : кошелек коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Скидана С.А., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Скидана С.А.;

    -протоколом осмотра предметов от 28.03.2022 осмотрены, и постановлением следователя от 28.03.2022 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : выписка с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк» №, выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период с 25.01.2022 по 25.01.2022, выписка с реквизитами перевода на счет карты ПАО «Сбербанк» № №, справка со сведениями о банковской карте ПАО «Сбербанк» №;

    -протоколом осмотра предметов от 28.03.2022 осмотрены, и постановлением следователя от 28.03.2022 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк» № за период 01.01.2022 по 28.03.2022;

-протоколом явки с повинной Побежимовой И.В., зарегистрированной в КУСП № 242 от 27.01.2022, из которой следует, что она, Побежимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно раскаивается в совершенном ею преступлении, в том, что 25.01.2022 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она похитила кошелек у Скидан С.А. из кармана куртки и рассчитывала похитить деньги, но денег в кошельке не оказалось, а была банковская карта, поэтому она спрятала кошелек за углом СТО в покрышках, чтобы в дальнейшем расплачиваться в магазинах за продукты питания.

Доводы защиты о том, что имел место добровольный отказ от совершения преступления в силу ст. 31 УК РФ и подсудимая подлежит оправданию, суд не принимает в расчет в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 31 УК РПФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий( бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

Согласно установленных судом обстоятельств преступления, подсудимая, совершив хищение банковской карты с денежными средствами, спрятала ее за территорию помещения СТО ( на улице в баллоны), при обнаружении пропажи банковской карты супруга потерпевшего и сам Скидан С. предлагали присутствующим добровольно вернуть банковскую карту ПАО Сбербанк с находившимися на ней с деньгами, что она не сделала, если бы желала отказаться от преступления, после чего были вызваны сотрудники полиции, сделал опрос участвующих лиц, предварительный осмотр помещения и прилагающий территории, потерпевший написал заявление в полицию о краже, и даже тогда подсудимая не заявила о совершенном ею преступлении, не выдав карту, следовательно, в действиях подсудимой отсутствует добровольный отказ от преступления.

Действия Побежимовой И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам смягчающим наказание Побежимовой И.В., в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что это состояние явилось причиной совершения преступления Побежимовой И.В. не имеется. Рецидив также не установлен.

Согласно справке КБУЗ « Пограничная ЦРБ» Побежимова И.В. на учете у врача психиатра не состоит, с 21.12.2021 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

При определении вида и размера наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности граждан, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, склонна к употреблению алкоголя, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2021.

В связи с отсутствием в действиях Побежимовой И.В.    отягчающего обстоятельства суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований для применения наказания в виде условного осуждения.

          Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимой – заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего    режима, поскольку подсудимая совершила умышленное неоконченное тяжкое преступление,    ранее отбывала лишение свободы.

В соответствии с    учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1      ст. 72    УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания      в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Побежимову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Побежимовой И.В. условное осуждение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2021.

        В соответчики со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2021 и окончательно к отбытию назначить Побежимовой И.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Побежимовой И.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания         исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Побежимовой И.В. с 23 мая 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу:

кошелек коричневого цвета, банковские карты ПАО Сбербанк № 5484 0170 0190 3614 и № 2202 2020 0928 9434, оформленные на имя Скидана С.А., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

          Судья:                        И.Г.Свиридова