Решение по делу № 33-3719/2021 от 21.10.2021

Судья суда 1-й инстанции В.В. Казацкий               Дело № 2-303/2021 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной                 Дело № 33-3719/2021 (апел. инст)

        инстанции И.А. Анашкина                                        Категория 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                               город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Устинова О.И.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Ваулиной А.В.,

    при секретаре                                       Дубравской А.И.,

    с участием истца Бас Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Бас Н. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество», об установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бас Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит установить (признать) границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, в приведенных в иске координатах характерных точек (в соответствии со сведениями ЕГРН), а также просит исключить контур земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв. м, кадастровый № (принадлежащего истцу), согласно установленным решением суда границам, из границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № (лесного земельного участка).

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №. Согласно данным ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, находящийся в собственности города Севастополя, существенно пересекает границы земельного участка истца. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 91:00:000000:52 внесен в ЕГРН с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года исковые требования Бас Н.А. удовлетворены частично, судом постановлено: исключить контур земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Бас Н. А., согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, из границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № (земельного участка лесного фонда). Указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (земельного участка лесного фонда) без заявления собственника (правообладателя) данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что фактически предметом иска является установление иных границ лесного земельного участка, принадлежащего на праве собственности городу Севастополю, путем изъятия из него земельного участка, о правах на который заявляет истец. При таких обстоятельствах избранный способ защиты нельзя признать надлежащим, поскольку иск направлен не на уточнение границ лесного земельного участка, а на образование из его состава нового земельного участка и его изъятие из владения города Севастополя в пользу истца. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на то, что судом не принято во внимание, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществляет имущественные права от имени субъекта Российской Федерации - города Севастополя в пределах установленных полномочий. В частности, к одной из задач Департамента относится осуществление управления имуществом и землями за исключением лесных участков. Таким образом, Департамент не может выступать истцом и ответчиком в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением лесными земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, в связи с чем Департамент не может являться надлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Земельный участок с № относился к землям государственной собственности Украины. Следовательно, земельный участок с № контур, которого просит исключить истец, и который входит в границы земельного участка с №, не может быть передан в частную собственность. Ответчик полагает, что при установлении границ земельного участка в редакции истца границы земельного участка с КН № будут изменены без согласования данной части границ земельного участка с лицами, предусмотренными ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В свою очередь целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бас Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования - «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанный земельный участок принадлежит Бас Н.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, поставлен на кадастровый учет в 2011 году с присвоением кадастрового номера №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.06.2019 года по делу № Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в удовлетворении иска об истребовании земельного участка у Бас Н.А. из ее незаконного владения, при этом суд указал на то, что земельный участок не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

В Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учет как актуальный, ранее учтенный, присвоен кадастровый №, установлена категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – 2.1. «для индивидуального жилищного строительства», внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, по данным ЕГРН границы земельного участка истца определены, на момент рассмотрения настоящего дела в суде зарегистрированное право собственности истца, подтвержденное правоустанавливающими документами, не оспорено, подтверждено также ранее состоявшимся решением суда.

Вместе с тем по данным ЕГРН граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации – города Севастополя со 2 октября 2017 года, входит в состав земель Мекензиевского участкового лесничества, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определены категория земельного участка - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0.), «Использование лесов» (код 10.0).

Однако названное распоряжение Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ признано утратившим силу.

Согласно заключению кадастрового инженера Сарвилова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении пространственного анализа сведений ЕГРН выявлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок Бас Н.А. с кадастровым номером №.

Материалы дела не содержат сведений об устранении выявленной реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 14708265+/-1342 кв.м.

Установив, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями леса, произведена позднее постановки на кадастровый учет земельного участка истца, при этом границы формируемого земельного участка с истцом не согласованы, определены без учета границ ранее учтенного земельного участка истца, право собственности которого на земельный участок подтверждено, что привело к реестровой ошибке в сведениях о координатах границ лесного участка, суд, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения контура земельного участка с кадастровым номером 91:01:003025:5 (принадлежащего истцу) согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, из границ земельного участка с кадастровым номером № (земельного участка лесного фонда) и внесения соответствующих изменений в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (земельного участка лесного фонда) без заявления собственника (правообладателя) данного земельного участка.

Вместе с тем, поскольку в ЕГРН уже имеются сведения о характерных точках границ земельного участка Бас Н.А. с кадастровым номером № с указанием координат, с которыми Бас Н.А. согласна, ее исковые требования в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, с вышеуказанными координатами суд посчитал излишне заявленными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6.1. Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» изданный (выданный, оформленный) в установленном порядке государственный акт на право собственности на земельный участок относится к документам, подтверждающим наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.

Судом установлено, что право собственности истца подтверждено государственным актом.

    Кроме того, вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года по делу № Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в удовлетворении иска об истребовании земельного участка № по <адрес> из незаконного владения Бас Н.А., при этом суд указал на то, что земельный участок не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

    Названным судебным постановлением установлено, что в соответствии с сообщением Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной.

    Кроме того, материалы к проекту землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки ОК ЖСТИЗ «Зевс» опровергают вхождение спорного земельного участка на момент предоставления в собственность ответчика в состав земель лесного фонда.

    Как следует из материалов предварительного согласования местоположения и целевого назначения земельного участка для индивидуальной жилой застройки ОК ЖСТИЗ «Зевс», первоначально проект землеустройства по отводу земельного участка разработан на отвод участков общей площадью 25,7 га. Однако при согласовании проекта отвода установлено, что земельный участок частично накладывается на земли Мекензиевского лесничества. В частности, в заключении Главного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № и в заключении Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с градостроительной документацией земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки и зоне лесов и других лесопарковых территорий.

    После чего была произведена корректировка проекта землеустройства, учтены все замечания, площадь испрашиваемого участка уменьшена до 15,2089 га.

    Исправленный проект в соответствии с п.4 ч.8 ст. 118 Земельного кодекса Украины, ст. 50, 62 Закона Украины «О землеустройстве», пунктом 10 Порядка разработки проектов относительно отведения земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 26.05.2004 № 677, а также ст.ст. 1-6, 24-26, 31-33 и ст. 35 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» прошел все необходимые согласования, получил положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации.

    В заключении государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наложение на земли Мекензиевского лесничества устранено, земельный участок, который в соответствии с Генеральным планом города предназначен для размещения парка (лесопарковой зоны), исключен из границ испрашиваемого участка. Это заключение согласно части 4 ст. 35 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» послужило основанием для принятия Инкерманским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ решения № об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 15,2089 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Так как спорный земельный участок на момент его передачи в собственность Бас Н.А. не являлся земельным участком лесного фонда, следовательно, мог быть передан в собственность ответчика (истца по настоящему делу).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле №, в силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее состоявшимся судебным постановлением по спору между теми же сторонами, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

    При таких обстоятельствах, следует принять как установленный факт, что земельный участок истца, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, принадлежит Бас Н.А. на законных основаниях и не входит в состав земель леса.

    Заслуживает внимания также то обстоятельство, что истцом по ранее рассмотренному делу выступал именно Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, а не Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>.

    Кроме того, согласно Положению о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N №, в полномочия названного Департамента не входит распоряжение землями леса, за исключением передачи в аренду лесных участков.

    Севприроднадзор наделен правом владеть и пользоваться имуществом, закрепленным за исполнительным органом на праве оперативного управления, к его полномочиям относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, организация проведения лесоустройства на землях, на которых расположены леса (лесные участки), в границах Севастопольского лесничества.

    В свете изложенного довод ответчика о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит ошибочным.

При этом Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», за которым на праве оперативного управления закреплены земли, на которых расположены леса города Севастополя, к участию в деле привлечено.

Доводы ответчика о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права судебная коллегия также считает незаслуживающими внимания.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 названного постановления Пленума, иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

Вместе с тем земельный участок становится объектом права только после определения его границ, а вещное право возникает после проведения кадастровых работ и государственной регистрации прав на него в ЕГРН, так как согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Определение земельного участка соответствует части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подтверждающей возможность существования и государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества только при наличии у него уникальных характеристик. К уникальным характеристикам объекта недвижимости применительно к земельным участкам названный закон относит кадастровый номер, дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь земельного участка (пункты 2, 3 и 6 части 1 статьи 7).

Описание местоположения границ участка включает в себя: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка, система координат), кадастровые номера смежных участков и т.п. - п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Украины.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Украины земельный участок — это часть земной поверхности с установленными границами, определенном местом расположения, с установленными относительно него правами.

Согласно Закону Украины «О государственном земельном кадастре» объектом гражданских прав земельный участок может быть только после его формирования как объекта - установления границ, согласования границ, выполнения технической документации, внесения сведений об участке в государственный земельный кадастр.

Право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этих прав (статья 125 Земельного кодекса Украины) и оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» (статья 126 Земельного кодекса Украины).

Установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет в 2011 году в правовом поле Украины, право собственности подтверждено государственным актом и в полной мере признается в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент постановки на кадастровый учет земельных участков сторон в российском реестре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств земельный участок с кадастровым номером 91:04:003025:5 принадлежит на праве собственности истцу, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Необходимость в исключении границ земельного участка истца из состава границ земельного участка города возникла в результате действий ответчика по формированию земельного участка с кадастровым номером №, постановки его на кадастровой учет без учета существующих границ земельного участка Бас Н.А. с кадастровым номером №.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, в разделе 3.2 выписки из ЕГРН указаны координаты границ земельного участка, тогда как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

То есть по смыслу приведенной правовой позиции уточнению подлежат именно границы участка №, бездействие его собственника по уточнению границ нарушает права истца.

При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения контура земельного участка с кадастровым номером 91:01:003025:5 (принадлежащего истцу) согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, из границ земельного участка с кадастровым номером 91:00:000000:52 (земельного участка лесного фонда) и внесения соответствующих изменений в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:52 (земельного участка лесного фонда) без заявления собственника (правообладателя) данного земельного участка.

И поскольку в ЕГРН уже имеются сведения о характерных точках границ земельного участка Бас Н.А. с кадастровым номером № с указанием координат, с которыми Бас Н.А. согласна, ее исковые требования в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, с вышеуказанными координатами суд обоснованно посчитал излишне заявленными.

При этом основания для проведения землеустроительной экспертизы отсутствуют, поскольку истец не просит внести какие-либо изменения в координаты характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, а просит установить границы земельного участка города Севастополя в соответствии со сведениями о земельном участке истца, содержащимися в ЕГРН, верность которых ответчик не оспаривает, с целью исключения контура земельного участка истца из состава лесного участка, в который он необоснованно включен.

По тому же основанию отсутствует целесообразность в привлечении к участию в деле собственников смежных земельных участков № по <адрес> с кадастровым номером № и № по <адрес> с кадастровым номером №, поскольку решением суда смежные границы между участками №№ по <адрес> не изменены, какие-либо изменения в сведения о границах смежных участков, содержащихся в ЕГРН, решением суда не внесены.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 стати 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставить без удовлетворения, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             О.И. Устинов

Судьи:                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                       А.В. Ваулина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25.11.2021