Решение по делу № 33-2601/2023 от 08.06.2023

Материал № 13-68/2023 (№ 33-2601/2023) судья Кокарева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Анисимова Сергея Ивановича на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года о взыскании с Анисимова Сергея Ивановича в пользу Администрации
Осташковского городского округа Тверской области судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Осташковского
городского суда Тверской области от 2 июля 2019 года по делу №2-199/2019 года, начиная с 06 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции

установил

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Осташковского городского суда Тверской области от 2 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-199/2019 в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения определения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Осташковского городского суда Тверской области от 2 июля 2019 года исковые требования Администрации Осташковского городского округа к Беляковой Наталии Викторовне и Анисимову Сергею Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выкупа и выселении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 октября 2019 года решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анисимова С.И. - без удовлетворения.

29 октября 2019 судом выданы исполнительные листы в отношении должников Беляковой Н.В. и Анисимова С.И. Платежным поручением от 30.12.2019 Беляковой Н.В. выплачено возмещение в размере 840 093 руб., платежным поручением от 31.12.2019 Анисимову С.И. выплачено возмещение в размере 280 031 руб. 24.01.2020 зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру <адрес>. Беляковой Н.В. решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство в отношении неё окончено.

Анисимову С.И. определением суда от 12.01.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2021. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение по акту приема-передачи взыскателю не передано, Анисимов С.И. продолжает проживать в спорной квартире. Принимаемые к Анисимову С.И. судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения результата не дают, в связи в чем взыскатель Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя по доверенности Панкратова А.А. в направленном суду ходатайстве требования заявления поддержала, просила о проведении заседания в её отсутствие.

Анисимов С.И. о разбирательстве дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил. Неявка должника не препятствует рассмотрению заявления.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года заявление Администрации Осташковского городского округа Тверской области удовлетворено частично.

С Анисимова Сергея Ивановича в пользу Администрации
Осташковского городского округа Тверской области взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Осташковского городского суда Тверской области от 2 июля 2019 года по делу № 2-199/2019, начиная с 06 апреля 2023 года.

В остальной части заявление Администрации Осташковского городского
округа Тверской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Анисимов С.И., оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить и отказать Администрации Осташковского городского округа в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указал, что не имеет возможности исполнить решение Осташковского городского суда Тверской области от 2 июня 2019 года, поскольку не имеет в собственности или по найму другого жилого помещения для проживания.

После вступления в законную силу решения обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая ему была предоставлена до 1 мая 2021 года, однако за это время он не смог найти другого жилого помещения для проживания, а потому может фактически остаться на улице.

Является пенсионером по старости и получаемая пенсия – это единственный источник доходов. По исполнительному производству из его пенсии производятся ежемесячные удержания, а взыскание судебной неустойки еще более ухудшит его имущественное положение.

Проживая в спорном жилом помещении он оплачивает коммунальные услуги, заботится о судьбе жилого дома, отремонтировал 9 окон в помещениях, 3 двери и кровлю. Полагает, что жилой дом может быть сохранен от разрушения и использоваться по назначению.

В возражениях на частную жалобы представитель администрации Осташковского городского округа полагал, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Осташковского городского суда Тверской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 октября 2019 года, исковые требования Администрации Осташковского городского округа к Беляковой Наталии Викторовне и Анисимову Сергею Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выкупа и выселении удовлетворены. Для муниципальных нужд Осташковского городского округа изъято жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв. м., принадлежащая на праве долевой собственности Беляковой Наталии Викторовне 3/4доли в праве и Анисимову Сергею Ивановичу 1/4доли в праве. Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включающий стоимость квартиры с учетом доли в общем имуществе жилого дома, включая земельный участок и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также размер убытков, причиняемых изъятием Беляковой Наталии Викторовне в размере 840093 (восемьсот сорок тысяч девяносто три) рубля 75 копеек, Анисимову Сергею Ивановичу в размере 280031 (двести восемьдесят тысяч тридцать один) рубль 25 копеек. Прекращено право долевой собственности Беляковой Наталии Викторовны и Анисимова Сергея Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты компенсации. Признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Осташковский городской округ». Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Беляковой Наталии Викторовны и Анисимова Сергея Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникновении права собственности на указанную квартиру у муниципального образования «Осташковский городской округ». На Белякову Наталию Викторовну и Анисимова Сергея Ивановича возложена обязанность в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Осташковского городского округа банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение. Белякова Н.В. и Анисимов С.И. высенены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Указано, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Беляковой Наталии Викторовны и Анисимова Сергея Ивановича по адресу: <адрес>. С Беляковой Наталии Викторовны и Анисимова Сергея Ивановича в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и производством судебной экспертизы 20 300 рублей пропорционально долям в праве собственности на квартиру с Беляковой Наталии Викторовны 13533 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 34 копейки, с Анисимова Сергея Ивановича 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек».

Согласно платежному поручению №2140 Администрация Осташковского городского округа 31.12.2019 года выплатила Анисимову С.И. возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 280 031 рублей.

На основании выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области исполнительного листа по делу № 2-199/2019 года, заявления Администрации Осташковского городского округа от 27.07.2020, начальником ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 05.08.2020 года в отношении Анисимова С.И. возбуждено исполнительное производство № 20894/2069023-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично 10.08.2020 г., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, который, с учетом сроков, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», истек 17.08.2020 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда в части выселения Анисимова С. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истек 31 января 2020 года.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.01.2021 должнику Анисимову С.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, до 01.05.2021.

До настоящего времени решение суда ответчиком Анисимовым С.И. не исполнено.

В отношении должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения:

- 11.05.2021 - постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.06.2021 в связи с неисполнением решения суда;

- 15.06.2021 - постановлением № 45 начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам Репиной С.Г. Анисимов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей;

- 16.06.201 - постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.07.2021 в связи с неисполнением решения суда;

- 27.07.2021- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.08.2021 в связи с неисполнением решения суда;

-     29.07.2021 - постановлением № 75 начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам Репиной С.Г. Анисимов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей;

-     08.09.2021- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.10.2021 в связи с неисполнением решения суда;

-     11.10.2021- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2021 в связи с неисполнением решения суда;

-     12.11.2021- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.12.2021 в связи с неисполнением решения суда;

-     17.12.2021- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.01.2022 в связи с неисполнением решения суда;

-     19.01.2022- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.02.2022 в связи с неисполнением решения суда;

-     22.02.2022- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.03.2022 в связи с неисполнением решения суда;

-     22.03.2022- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.04.2022 в связи с неисполнением решения суда;

-     29.04.2022- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.05.2022 в связи с неисполнением решения суда;

-     30.05.2022 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

-     03.06.2022- постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.06.2022 в связи с неисполнением решения суда;

-     09.12.2022 вынесено предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 7.10.2007 «Об исполнительном производстве» о принудительном исполнении на случай неисполнения должником требований исполнительного документа в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которое получено Анисимовым С.И. 9.12.2022;

-     09.12.2022 вынесено требование об исполнении решения суда в новый срок до 14.12.2022, которое должником получено 9.12.2022, а также постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 14.12.2022 в связи с неисполнением решения суда;

Поскольку до настоящего времени решение суда должником не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27.03.2023, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Разрешая настоящие требования по заявлению, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего заявления требования исполнительного документа должником исполнены не были, Анисимовым С.И. не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве оснований освобождения от ответственности в виде взыскания судебной неустойки с учетом неисполнения судебного акта с 01.05.2021 года (срок предоставления отсрочки исполнения решения суда), руководствуясь положениями, изложенными в ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

При этом суд, с учетом обстоятельств спорной ситуации, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; принимая во внимание существо обязательства, подлежащего исполнению должником, исходя из характера и объема подлежащих выполнению должником работ, степени допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истца, признал возможным определить ко взысканию судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вынесения определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности присуждения в пользу истца судебной неустойки в определенном судом размере.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом первой инстанции в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения, взыскана судебная неустойка.

Разрешая заявление Администрации городского округа Тверской области, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Анисимова С.И. пользу Администрации городского округа Тверской области судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в будущем.

При этом, несмотря на доводы, изложенные в частной жалобе, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд первой инстанции принял во внимание как длительное неисполнение решения суда, фактическое уклонение ответчика от исполнения судебного акта, так и общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, и определил размер судебной неустойки в 50 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения решения суда.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки и оснований ее взыскания, а также периода взыскания с учетом определенного судом размера, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения заявления о взыскании судебной неустойки, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Анисимова С.И. о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, также не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимова Сергея Ивановича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова