Решение по делу № 33-11267/2024 от 03.06.2024

Судья Окишев А.П.                                             16RS0043-01-2023-003103-57

Дело № 2-29/2024 (1 инст.)

№ 33-11267/2024

                                                                                        учет № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданского дела по апелляционной жалобе Насыбуллиной Г.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от        8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Насыбуллина Г.М. обратилась в суд с иском к Хабибуллиной Д.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование иска указано, что истец Насыбуллина Г.М. являлась собственником <адрес> многоквартирном <адрес> Республики Татарстан, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи.

8 июня 2022 года ответчик попросила истца подписать документы, чтобы она могла ухаживать за истцом, которые были переданы в МФЦ. Учитывая, что истец находилась в преклонном возрасте, плохо видит и понимает, у истца не могли возникнуть сомнения относительно своей родственницы, в связи с чем полностью ей доверяя, истец подписала все необходимые документы. После подписания документов ответчик ей помощи не оказывала, сообщив ей, что истец не является собственником вышеуказанной квартиры, так как ответчик переоформила квартиру на свое имя. Истцу неизвестно каким образом был оформлен договор купли-продажи, учитывая, что она никогда не хотела продавать квартиру. Считает, что данная сделка недействительна, так как ответчик ввела ее в заблуждение и обманула, пользуясь ее преклонным возрастом и состоянием здоровья.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

        Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по ходатайству истца и ее представителя Абдрашитовой А.Г. по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Насыбуллиной Г.М. в момент заключения сделки, возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

По ходатайству экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов определением суда от 18 октября 2023 года производство по делу было возобновлено, для опроса свидетелей о характере Насыбуллиной Г.М., ее взаимоотношениях с родными, намерениях распорядиться имуществом – квартирой (л.д. 37, 38), определением суда от       19 октября 2023 года срок проведения экспертизы продлен до 4 декабря 2023 года, материалы дела повторно направлены в экспертное учреждение (л.д.47-50).

ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева» материалы гражданского дела возвращены без исполнения в связи с тем, что истец для производства экспертизы не явилась (л.д.51).

    Судом первой инстанции принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В апелляционной жалобе Насыбуллина Г.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчик при заключении сделки действовала недобросовестно. При государственной регистрации права существенные условия сделки ей не были разъяснены. В силу возраста и состояния здоровья ей было сложно понимать сущность договора и его условия. При этом спорная квартира является единственным для истца жилым помещением. Суд не принял во внимание юридическую неграмотность истца, состояние здоровья, нахождение в преклонном возрасте (85 лет). Кроме того, у истца плохое зрение и она плохо передвигается без посторонней помощи. Полагает, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об очевидном нарушении ее волеизъявления при совершении сделки и сами по себе являются основанием для признания сделки недействительной.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Насыбуллиной Г.М. и представителем Гимадеевым Э.Г. заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

    Насыбуллина Г.М. пояснила, что в суде первой инстанции ей не разъяснили последствия неявки в экспертное учреждение, она испугалась, что ее положат в психиатрическую больницу.

    Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

    В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 2 500 000 руб. В тексте договора стороны указали, что на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью.

Право собственности на квартиру за Хабибуллиной Д.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 июня 2022 года.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли- продажи недействительным, Насыбуллина Г.М., в том числе, ссылается на то, что в момент заключения договора в силу имеющихся у нее заболеваний, преклонного возраста и малограмотности она не могла понимать значение своих действий и отдавать им отчет, была введена в заблуждение ответчиком, которой полностью доверяла.

    Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом.

    С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных истцом доводов, судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для назначения по данному делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Насыбуллиной Г.М. для определения состояния ее здоровья на момент заключения договора купли-продажи квартиры 8 июня 2022 года.

    Расходы по экспертизе в соответствии со ст. 80, 96 ГПК РФ возлагаются на истца, заявившего данное ходатайство.

    В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по данному гражданскому делу судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

    1. Страдала ли Насыбуллина Г.М., <дата> года рождения, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 8 июня 2022 года. каким-либо психическим, неврологическим или иным заболеванием? Если страдала, то каким именно?

2. Могла ли понимать значение своих действий и руководить ими Насыбуллина Г.М. в силу своего физического и психического состояния при заключении договора купли-продажи квартиры от 8 июня 2022 года?

        Проведение экспертизы поручить ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

        Разрешить экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в случае необходимости привлекать к проведению экспертизы экспертов иных специальностей.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, амбулаторную карту ...., при необходимости обеспечить возможность осмотра Насыбуллиной Г.М.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Верховный Суд Республики Татарстан в течение двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Насыбуллину Г.М. (паспорт 9201 409281).

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи