Решение по делу № 7-778/2024 от 30.05.2024

    Судья М.В. Совкова                                       УИД 16RS0038-01-2024-001134-37

                                                                                                        Дело № 12-99/2024

                                                                                                        Дело № 7-778/2024

РЕШЕНИЕ

    26 июня 2024 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михаила Владимировича Рожнова на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан           от 26 апреля 2024 года о возврате жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 1 марта 2024 года, вынесенное в отношении М.В. Рожнова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 1 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Рожнова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года жалоба М.В. Рожнова на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.В. Рожнов, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное определение отменить, процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица восстановить и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, изучив жалобу М.В. Рожнова и выслушав его доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу М.В. Рожнова на постановление должностного лица без рассмотрения, судья городского суда пришёл к выводу о её несоответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь следует согласиться с доводами жалобы заявителя о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиции была выражена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в котором так же указано на то, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Вместе с тем указание в жалобе, поданной на постановление должностного лица, на несогласие с ранее произведёнными возвратами без рассмотрения жалоб заявителя, не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее к принятию данной жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии у судьи городского суда оснований для возврата без рассмотрения жалобы                  М.В. Рожнова на постановление должностного лица.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении М.В. Рожнова - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Михаила Владимировича Рожнова удовлетворить частично.

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан            от 26 апреля 2024 года о возврате жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 1 марта 2024 года, вынесенное в отношении М.В. Рожнова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия жалобы.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья