Решение по делу № 11-76/2018 от 23.07.2018

Дело № 11-76/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Фомина Е.А.

при секретаре     Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2018 года по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Курильчик Анастасии Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2018 года по иску АО «ГСК «Югория» к Курильчик А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» было отказано.

АО «ГСК «Югория» с указанным решением не согласен по следующим причинам.

Судом необоснованно сделан вывод об уважительности причины пропуска ответчиком пятидневного срока для направления в адрес страховщика извещения о ДТП, а именно незнание ответчика о том, что данная обязанность на нее возложена в соответствии с законом об ОСАГО, а также о том, что извещение о ДТП заполняется на месте ДТП, а не при последующем обращении в компанию потерпевшего.

Доказательств того, что участники ДТП были лишены возможности заполнить извещение на месте ДТП и в последующем ответчик была лишена возможности направить заполненное извещение в адрес АО «ГСК «Югория», представлено не было.

Просит решение Мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка от 03.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-480/18 по иску АО «ГСК «Югория» к Курильчик (Дюльдиной) Анастасии Валерьевне о взыскании убытков в порядке регресса отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 35-36), в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «ГСК «Югория» к Курильчик (Дюльдиной) А.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. В дополнение суду пояснила, что извещение о ДТП ответчиком в АО «ГСК «Югория» направлено не было, выплата в пользу ....... произведена после обращения указанной страховой компании в АО «ГСК «Югория» с платежным требованием. То есть о факте ДТП АО «ГСК «Югория» узнало от .......

Ответчик Курильчик (Дюльдина) А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что по ее мнению течение пятидневного срока начинается не с даты ДТП, а с даты составления извещения о ДТП. Так как в страховой компании потерпевшего время для обращения было назначено на .. .. ....г., то и извещение о ДТП было составлено в этот день, и в этот же день она с указанным извещением обратилась в АО «ГСК «Югория». Доказательств обращения в свою страховую компанию представитель не может, поскольку после обращения ей никаких документов не выдали.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-8) - .. .. ....г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Я.П.В., и автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком №... под управлением Курильчик (Дюльдиной) Анастасии Валерьевны.

Документы о данном ДТП были оформлены в соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно заполненному сторонами (участниками) извещения о ДТП от .. .. ....г., водителем, нарушившим требования правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, явилась Дюльдина Анастасия Валерьевна.

Гражданская ответственность Курильчик (Дюльдиной) А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае, составленном ....... определена сумма выплаты потерпевшему Я.П.В. страхового возмещения в размере 20564 рублей (л.д. 9).

.. .. ....г. ....... осуществило страховую выплату Я.П.В. в размере 20 546 рублей (л.д. 10).

.. .. ....г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 20 564 рублей в пользу ....... (л.д. 11).

Ответчик не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2018 года в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Курильчик Анастасии Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, было отказано (л.д. 37-41).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Курильчик (Дюльдиной) А.В. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «ГСК «Югория» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья посчитал, что такую обязанность Курильчик (Дюльдина) А.В. выполнила, то есть представила извещение в страховую компанию .. .. ....г..

Однако данный факт в ходе рассмотрения дела доказан не был, ответчиком не доказан факт обращения в свою страховую компанию с извещением о ДТП. Напротив, из представленных документов усматривается, что выплата в пользу ....... была произведена истцом лишь .. .. ....г. и по их платежному требованию (л.д.11).

Более того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему, как не находится в зависимости от осведомленности участниками ДТП о своих обязанностях, возложенных на них законом, о наличии их умысла на затягивание сроков предоставления извещения. Из примененной мировым судьей нормы закона таких выводов не следует, а установленные обстоятельства, на основании которых сделаны указанные выводы, в предмет доказывания по делу не входят.

Неверное информирование сотрудниками страховой компании ответчика не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и не может освобождать его от предусмотренной законом ответственности. Более того, согласно п. ж части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии должен быть направлен в страховую компанию виновника ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а не со дня составления извещения о ДТП.

На основании изложенного решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Курильчик А.В. и взыскании с ответчика в порядке регресса как с виновника ДТП в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы осуществленного страхового возмещения в размере 20564 (л.д.11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 4), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Курильчик А.В.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2018 года по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Курильчик Анастасии Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Курильчик Анастасии Валерьевны, ......., в порядке регресса убытки в размере 20 564 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей.

Судья                             Е.А. Фомина