Решение от 02.02.2018 по делу № 2-20/2018 от 04.12.2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года                                                                                         р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием представителя истца Большаковой Ю.С., представителя ответчика Петрухина М.Ф. - Дворникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» к Петрухину М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, в размере 536 507 рублей 78 копеек,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Петрухину М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, в размере 536 507 рублей 78 копеек, указав, что 20 марта 2017 года Петрухин М.Ф. был принят на работу в ООО «Авто Магия МП» на должность «водитель-экспедитор», что подтверждается подписанными сторонами трудовым договором № от 20.03.2017г, приказам о приеме на работу от 20.03.2017г, должностной инструкцией водителя-экспедитора. В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности водителя-экспедитора входит обязанность по сохранности груза при транспортировке (в том числе от порчи, недостачи, кражи из прицепа и др.). 20.03.2017г с Петрухиным М.Ф. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 21.03.2017г ему было выдано технически исправное транспортное средство ScaniaH 773 CB/152 с п/п ВМ 8422/74 с запорным устройством, что подтверждается подписанным ответчиком актом от 21.03.2017г. 04.05.2017г Петрухин М.Ф. был уволен по собственному желанию. Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.03.2017г. заключенного между сторонами, работник обязан бережно относиться к переданным ему имуществу, товарно-материальным ценностям, денежным средствам; принимать меры к предотвращению ущерба; несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем или заказчиком работодателя имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 07.04.2017г между ООО «Авто Магия МП» и ООО «ТрансИнКор» был заключен договор заявка № от 07.04.2017г на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Новосибирск - г.Москва. К осуществлению перевозки был привлечен водитель-экспедитор Петрухин М.Ф. на грузовом автомобиле марки ScaniaH 773 CB/152 с п/п ВМ 8422/74, что подтверждается путевым листом № от 31.03.2017г. 07.04.2017г ответчик принял со склада ООО «Гелиос» к перевозке и экспедированию груз (сырная продукция) общей стоимостью 3 787 603 рубля 92 копейки, для его доставки в адрес грузополучателя ООО «Шанс» на грузовом автомобиле ScaniaH 773 CB/152 с п/п ВМ 8422/74, что подтверждается транспортной накладной № от 07.04.2017г. 10.04.2017г по информации, полученной от ответчика по пути следования из г.Омска в сторону г.Екатеринбурга на 47 км автодороги Е22 произошла кража груза из полуприцепа в момент стоянки автопоезда. 12.04.2017г по прибытию в г.Н.Новгород (проездом) от Петрухина М.Ф. была запрошена в письменном виде объяснительная по факту утраты груза, что подтверждается уведомлением о предоставлении объяснений от 12.04.2017г. Исходя из содержания письменных объяснений водителя-экспедитора Петрухина М.Ф. от 12.04.2017г, 07.04.2017г он произвел загрузку товара в г.Новосибирск и отправился в г.Москва, при этом запорные устройства на ворота прицепа не установил по причине отсутствия ключа, но ключи от замка были обнаружены им в кабине тягача 11.04.2017г. В 11 час. 00 мин.09.04.2017г он произвел ночную стоянку в г.Екатеринбурге 47 км, утром в 06 час 00 мин 10.04.2017г обнаружил открытые ворота прицепа, отсутствие пломбы и части груза в грузовом отсеке, после чего вызвал полицию. 12.04.2017г ответчик был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, что подтверждается приказом №Д/04 от 12.04.2017г, подписанным Петрухиным М.Ф.. 12.04.2017г Петрухин М.Ф. продолжил движение из г.Н.Новгород в сторону г.Москвы с целью доставки оставшейся части груза грузополучателю. 13.04.2017г по прибытию транспортного средства в г.Москва с остатками груза на склад грузополучателя ООО «Шанс» была обнаружена недостача в общем количестве 2 893, 005 кг на общую сумму 590 173 рубля 02 копейки с НДС, о чем ООО «Шанс» в присутствии водителя-экспедитора Петрухина М.Ф. был составлен акт от 13.04.2017г, который подписан ответчиком без замечаний. 17.04.2017г в адрес ООО «Авто Магия МП» поступила претензия ООО «ТрансИнКор» (заказчика перевозки продукции) о возмещении ущерба, вызванного утратой груза на сумму 536 507 рублей 78 копеек без учета НДС. 17.04.2017г ООО «Авто Магия МП» возместил сумму убытков путем зачета взаимных требований, что подтверждается соглашением о зачете от 17.04.2017г. На основании приказа № от 17.04.2017г о создании комиссии и проведении служебного расследования, комиссия провела служебное расследование. По результатам которого, был составлен акт от 17.04.2017г. Ответчик от подписи в акте отказался. Комиссия пришла к выводу, что Петрухиным М.Ф. было допущено виновное бездействие, выраженное в грубом неисполнении (пренебрежении в исполнении) своих должностных обязанностей, а именно, он осуществил стоянку транспорта на неохраняемой стоянке, не вблизи поста ДПС, не убедился в безопасности местности, запорные устройства на воротах прицепа не установил, а также не предпринял никаких иных действий по исключению постороннего доступа в прицеп. Проникновение в прицеп сторонних лиц произошло по причине полного отсутствия на воротах запорных устройств; ворота прицепа были открыты, что предоставляло возможность беспрепятственного доступа к грузу и его похищению. Действия Петрухина М.Ф. послужили причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику на сумму 536 507 рублей 78 копеек, и, соответственно, причинение убытков работодателю в указанной сумме. 17.04.2017г Петрухин М.Ф. был привлечен к полной материальной ответственности, что подтверждается приказом № от 17.04.2017г подписанным Петрухиным М.Ф.. 17.08.2017г ООО «Авто Магия МП» направила в адрес Петрухина М.Ф. претензию № от 17.08.2017г о возмещении ущерба в размере 536 507 рублей 78 копеек в течение 30 календарных дней с момента её получения. Претензия была получена ответчиком 23.08.2017г, однако, в установленный срок и до настоящего времени убыток ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 536 507 рублей 78 копеек, причиненный ответчиком при исполнении трудовых обязанностей; взыскать сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Авто Магия МП» Большакова Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что Петрухин М.Ф. был принят на работу 20.03.2017г на должность водителя-экспедитора в ООО «Авто Магия МП». С ним были заключены трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. С 21.03.2017г по 13.04.2017г Петрухин М.Ф. перевозил груз из г.Новосибирска в г.Москву. 07.04.2017г он получил груз в г.Новосибирске со склада ООО «Гелиос» и должен был доставить его на склад ООО «Шанс» в г.Москва. В пути следования, 09.04.2017г около 23 часов в г.Екатеринбурге на 47 км. автодороги Е22 он произвел ночную стоянку. Утром обнаружил, что ворота на прицепе, в котором находился груз, открыты, часть груза отсутствовала. О происшествии он сообщил в полицию, до настоящего времени сведений о возбуждении уголовного дела у них нет. В ходе проведения служебного расследования, было установлено, что ответчик не закрыл ворота на прицепе, в котором перевозился груз, объяснив это тем, что он потерял ключи, которые позже обнаружил в кабине машины. На ночь он встал на дороге не на охраняемой стоянке либо в близи поста ДПС и камер видеонаблюдения. Груз был застрахован ООО «ТурбоТранс», но в результате того, что ответчик встал на ночь не на охраняемой стоянке, в выплате страхового возмещения было отказано. ООО «ТурбоТранс» компания перевозчик, у неё был заключен договор с ООО «ТрансИнКор», который заключил договор-заявку с ООО «Авто Магия МП» на перевозку груза от ООО «Гелиос» - ООО «Шанс». При доставке груза грузополучателю ООО «Шанс» была выявлена недостача товара в размере 2 893,005 кг, акт был подписан Петрухиным М.Ф.. Ущерб от недостачи составил 536 507 рублей 78 копеек без НДС, который ООО «Авто Магия МП» путем заключения соглашения о взаимозачете, возместила ООО «ТрансИнКор». ООО «ТрансИнКор» возместило ущерб ООО «ТурбоТранс», а ООО «ТурбоТранс» ООО «Гелиос». Поскольку ответчиком не были выполнены надлежащим образом должностные обязанности: груз перевозил в прицепе с открытыми воротами, на отдых встал не на охраняемой стоянке, в пути следования не сообщал диспетчеру, который постоянно находится на связи, о том, что он потерял ключи, он несет полную материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб.

    Ответчик Петрухин М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61). Его интересы в судебном заседании, на основании нотариально удостоверенной доверенности №, представлял Дворников И.Н..

    Определением суда от 12.01.2018г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ТурбоТранс», ООО «Гелиос», ООО «Шанс», которые в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно. От ООО «ТурбаТранс», ООО «Шанс» имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО «Гелиос» ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило, причины неявки не сообщило.

     Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.

     Представитель ответчика Дворников И.Н., присутствующий в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске, так как в материалах дела отсутствует информация о юридическом и фактическом собственнике груза, который потерпел прямой материальный ущерб; отсутствует подтверждение о возмещении данного материального ущерба со стороны перевозчика ООО «ТрансИнКор» и ООО «Авто Магия МП» в пользу собственника груза. Отсутствуют транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры, договоры заявок, акты выполненных работ за период с 01.01.2017г по 01.04.2017г между ООО «ТрнасИнКор» и ООО «Авто Магия МП», на которые они ссылаются в соглашении о взаимозачете. Расчет сумм ничем не подтвержден. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение прямого действительного ущерба ответчиком истцу. В материалах дела отсутствует информация о прекращении уголовного дела, в связи с чем, виновные лица должны будут понести ответственность за причиненный ущерб. Отсутствуют сведения о страховании груза. Считают, что полная материальная ответственность не может быть применена к ответчику при отсутствие подтверждений и доказательств прямого действительного ущерба работодателю, а также при отсутствие виновных лиц, не установленных приговором. Просят отказать в иске и взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.     

    Третье лицо ООО «ТурбоТранс» в отзыве на исковое заявление указало, что считает правомерным обращение истца в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 536 507 рублей 78 копеек. ООО «ТурбоТранс» организовало перевозку груза перевозчиком ООО «ТрансИнКор» по маршруту Новосибирск-Москва от грузоотправителя ООО «Гелиос» грузополучателю ООО «Шанс» по договору заявке на перевозку груза № от 06.04.2017г. 07.04.2017г между ООО «ТрансИнКор» и ООО «Авто Магия МП» был заключен договор-заявка № на перевозку груза по вышеуказанному маршруту. Для перевозки груза был привлечен водитель ООО «Авто Магия МП» Петрухин М.Ф., который на основании доверенности № от 06.04.2017г получил груз (сыр) от ООО «Гелиос» в количестве 18566,230 кг на общую сумму 3 878 306 рублей 92 копейки по накладной № от 07.04.2017г. Груз был опломбирован пломбой № 30436177. При приемке груза 13.04.2017г ООО «Шанс» груз получен в количестве 15672,225 кг, что не соответствовало документам. Со слов водителя Петрухина М.Ф. машина в пути следования была вскрыта и груз - 4 паллета с сыром, был похищен в районе г.Екатеринбурга. Утрата груза, принадлежащего ООО «Гелиос» произошла по вине перевозчика ООО «Авто Магия МП» в лице водителя Петрухина М.Ф. при исполнении им своих служебных обязанностей. На период перевозки груза по маршруту Новосибирск-Москва ООО «ТурбоТранс» застраховало груз. 24.04.2017г страховая компания отказала в выплате возмещения не признав событие страховым случаем, так как не соблюдены условия о нахождении транспортного средства в период отдыха водителя на охраняемой стоянке, что привело к свободному доступу неустановленных лиц к грузу (л.д.125-126, 138-139).

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

    Суду представлено заявление Петрухина М.Ф. на имя директора ООО «Авто Магия МП», от 20.03.2017г, в котором он просит принять его на работу в ООО «Авто Магия МП» на должность водителя-экспедитора (л.д.19).

    В соответствии с приказом от 20.03.2017г Петрухин М.Ф. был принят на работу водителем-экспедитором в ООО «Авто Магия МП» (л.д.20).

Согласно трудовому договору № от 20 марта 2017 года, Петрухин М.Ф. был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Авто Магия МП» 20 марта 2017 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.п.7.1-7.3 трудового договора, работник обязан выполнять должностные обязанности согласно Должностной инструкции; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба; работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с законодательством РФ (л.д.21-22).

    Ответчик Петрухин М.Ф. при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «Авто Магия МП», о чем свидетельствует его подпись от 20 марта 2017 года (л.д.23-25)., согласно которой водитель-экспедитор осуществляет функции по принятию к перевозке и экспедированию грузов; сопровождение и доставку груза по маршруту следования к месту назначения; полное обеспечение сохранности груза при его транспортировке (в том числе от порчи, недостачи, кражи и др. (п.2.1-2.3)). Для выполнения возложенных функций, водитель-экспедитор обязан: принимать грузы по количеству, качеству и целостности наружной упаковки, не принимать грузы с нарушенной упаковкой и в ином количестве, чем указано в товаросопроводительной документации; производить крепление грузов в кузове транспортного средства, по окончанию погрузочных работ обеспечивать фиксацию ворот фургона исправными запорными устройствами, обеспечивающими сохранность груза на всем пути следования, исключающими проникновения в фургон третьих лиц (кражу/хищение); производить остановки/стоянки транспортного средства по пути следования только при полном убеждении о безопасности, а также о наличии исправных запорных устройств на воротах фургона (на охраняемых стоянках с видеонаблюдением либо вблизи постов ДПС (не более чем за 500м) и др. (п.п.3.7,3.9,3.16). За причинение материального ущерба работодателю - в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему для перевозки грузов и материальных ценностей (п.4.2).

    Петрухиным М.Ф. 20.03.2017г подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем или заказчиком работодателя имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1). В соответствии с договором, работник принял на себя обязательства бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу, товарно-материальным ценностям, денежным средствам работодателя или заказчиков работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств; участвовать в проведении ревизии, иной проверке наличия вверенных ему денежных средств (п.2 (л.д.26).

     В соответствии с приказом от 04.05.2017г трудовой договор с водителем-экспедитором Петрухиным М.Ф. прекращен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления Петрухина М.Ф. (л.д.123).     

    Суду представлен акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым Петрухин М.Ф. принял 21.03.2017г транспортное средство, прицеп, замок и 2 ключа в исправном состоянии (л.д.27).

В подтверждение выдачу наличных денежных средств, в размере 6 000 рублей Петрухину М.Ф. на суточные расходы, предоставлен расходный кассовый ордер от 31.03.2017г (л.д.175).

Согласно путевому листу от 31 марта 2017г Петрухин М.Ф. выехал из гаража на автомобиле марки ScaniaR 440 LAH 773 CB/152 государственный регистрационный знак Н 773 СВ/152 31.03.2017г, время возвращения в гараж указано 12.04.2017г (л.д.28).

В соответствии с договором-заявкой № от 07.04.2017г, ООО «ТрансИнКор» (заказчик) и ООО «Авто Магия МП» (исполнитель) заключили договор по перевозке груза автотранспортом по маршруту Новосибирск-Москва. Осуществлять перевозку должен Петрухин М.Ф. на вышеуказанном транспортном средстве (л.д.29).

Между ООО «Гелиос» (поставщик) и ООО «Шанс» (покупатель) был заключен договор поставки товара № от 22.08.2016г (л.д.163-164).

    Согласно счету-фактуре № от 07 апреля 2017 года ООО «Гелиос» (грузоотправитель) должно было поставить товар (сыр Российский) массой 18 565,230 кг на сумму 3 443 006 рублей 29 копеек (стоимость с НДС 3 787 305,92) ООО «Шанс» (грузополучателю). В счете-фактуре имеется подпись Петрухина М.Ф. от 07.04.2017г о приемке груза (л.д.165).

    Из транспортной накладной № от 07.04.2017г, счета-фактуры № от 07.04.2017г. следует, что Петрухин М.Ф. получил груз у ООО «Гелиос» в общем количестве 18 565,230 на сумму 3 443 006,29 рублей, который был опломбирован пломбой 1557182. ООО «Шанс» груз был принят 17.04.2017г в количестве 15 672,225 кг (л.д.30-31,32).

    Суду представлен акт расхождения в количестве, составленный ООО «Шанс» в присутствии водителя Петрухина М.Ф. и подписанный им, в котором указано, что 13.04.2017г от ООО «Гелиос» по накладной № от 07.04.2017г обнаружена недостача товара - сыр Российской (Столица Молока), вес по накладной - 18 565.230 кг, по факту - 15 672,225 кг, расхождения составили - 2 893,005 кг. Машина (ScaniaR440LA4X2 - H773CB152, прицеп SchmitzSCO 24/D-ВМ842274), приехала под пломбой 1557182, водитель Петрухин М.Ф. (л.д.37, 166).

ООО «Гелиос» в адрес ООО «ТурбоТранс» 17.04.2017г направлена претензия, в которой указано о том, что при поставке груза ООО «Шанс» была выявлена недостача 2 893,005 кг на сумму 590 173 рубля 02 копейки (с НДС), 536 507 рублей 78 копеек (без НДС) (л.д.174).

     В подтверждение возмещение ущерба ООО «ТурбоТранс» ООО «Гелиос» в размере 590 173 рубля 02 копейки на основании бухгалтерской справки № от 17.04.2017г, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г по 31.12.2017г (л.д.159-160).

    Возмещение ущерба ООО «ТрансИнКор» в размере 590 175 рублей 02 копеек (с учетом НДС), причиненного недостачей груза перевозимого ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью «ТурбоТранс», подтверждается соглашением о проведении зачета взаимных требований от 25.08.2017г (л.д.173).

    ООО «ТрансИнКор» прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица 28.11.2017г, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.01.2018г (л.д.106-108).

     ООО «ТрансИнКор» 17.04.2017г выставляло претензию ООО «Авто Магия МП» о возмещении ущерба в размере 536 507 рублей 78 копеек за недостачу груза в общем количестве 2 893,005 кг, обнаруженную грузополучателем ООО «Шанс» 13.04.2017г (л.д.38).

    В подтверждение возмещения ущерба в размере 536 507 рублей 78 копеек, возникшего в результате утраты груза в процессе перевозки по договору-заявке № от 07.04.2017г, истцом представлено соглашение о зачете взаимных требований от 17.04.2017г, заключенное между ООО «Авто Магия МП» и ООО «ТрансИнКор» (л.д.39).

Суду представлен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.12.2016г заключенный между ООО «ТрансИнКор» (заказчик) и ООО «Авто Магия МП» (перевозчик), согласно которому перевозчик на основании данного договора и заявки принял на себя обязательства выполнить услуги в пользу заказчика, связанные с перевозкой грузов автотранспортными средствами. Договор заключен бессрочно (л.д.121-122).

Между ООО «ТурбоТранс» (заказчика) и ООО «ТрансИнКор» (перевозчика) 01.06.2016г было заключено генеральное соглашение № на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, в котором предусматривалось право перевозчика привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц (п.5.1.6 (л.д.131-133, 141-145)).

Из договора-заявки на перевозку груза № от 06.04.2017г между ООО «Турбо Транс» (заказчиком) и ООО «ТрансИнКор» (перевозчиком), следует, что на автомобиле Скания Н 773 СВ 152 прицеп ВМ 8422 74, водитель Петрухин М.Ф., осуществлялась перевозка груза по маршруту Новосибирск-Москва, грузоотправитель ООО «Гелиос», грузополучатель ООО «Шанс» (л.д.127,140).

    В подтверждение страхования груза ООО «Турбо Транс» в страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование» представлены: страховой сертификат от 10.04.2017г №; (л.д.129, 154); генеральный договор № страхования грузов от 09.10.2014г. заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «ТурбоТранс» (л.д.134-137, 146-153).

Согласно заявлению о страховом событии, ООО «ТурбоТранс» сообщило ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая, произошедшего с 09 на 10 апреля 2017 года на 47 км трассы Е22. В результате события утрачено застрахованное имущество в количестве 2 893,005 кг сыра Российского, предполагаемый ущерб 590 173 рубля 02 копейки (л.д.130, 155).

    Уведомлением ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.08.2017г ООО «ТурбоТранс» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку указанное событие не признано страховым случаем по риску «с ответственностью за все риски», так как в соответствии с Правилами страхования и договором, п.1.5.1, остановки и стоянки в темное время суток производятся только на охраняемой территории таможенных складов или на специальных охраняемых стоянках для грузового транспорта с контролируемым режимом въезда и выезда. Данное условие перевозчиком соблюдено не было, что дает страховщику основания для непризнания произошедшего события страховым случаем, так как именно несоблюдение этого условия привело к свободному доступу неустановленных лиц к грузу, и к его краже (л.д.128,157-158).

    ООО «Авто Магия МП» 12.04.2017г направляло Петрухину М.Ф. уведомление о необходимости предоставления объяснений по причине утраты груза (л.д.24).

    Согласно объяснительной Петрухина М.Ф. на имя директора ООО «Авто Магия МП» от 12.04.2017г, 07 апреля в г.Новосибирске он получил груз для доставки в г.Москву. Запорное устройство не поставил, так как не было второго ключа. В пути следования остановился на стоянку около г.Екатеринбург 47 км в 11 часов 09 апреля по московскому времени. Проснулся в 04 часа 10 минут 10 апреля, чувствовал себя плохо, хотелось спать, поэтому опять лег спать, проснулся в 06 часов и обнаружил, что фура вскрыта, пломба сорвана, вызвал полицию. Второй ключ от замка обнаружил 11 апреля, после чего установил запорное устройство на ворота прицепа. Вину свою в краже груза не признает (л.д.35).

     Приказом №Д/04 от 12.04.2017г за подписью генерального директора ООО «Авто Магия МП» к Петрухину М.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.7.1,7.3 Трудового договора № от 20.04.2017г (л.д.36).

    Приказом № от 17.04.2017г по ООО «Авто Магия МП», была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба в связи с утратой груза, следовавшего на транспортном средстве ScaniaH 773 CB/152 с п/п ВМ 8422/74 по маршруту г.Новосибирск-г.Москва под управлением водителя-экспедитора Петрухина М.Ф. по транспортной накладной № от 07.04.2017г (л.д.40).

    По результатам служебного расследования 17.04.2017 составлен акт, в выводах которого указано, что по совокупности доказательств, фактов и полученных от Петрухина М.Ф. письменных объяснений, комиссия пришла к выводу, что Петрухиным М.Ф. было допущено виновное бездействие, выраженное в грубом неисполнении (пренебрежении в исполнении) своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.7, 3.9, 3.16 должностной инструкции, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику на общую сумму 590 173 рубля 02 копейки, и, соответственно, причинении убытков ООО «Авто Магия МП» на сумму 536 507 рублей 78 копеек по вине работника. Петрухин М.Ф. отказался от подписания акта, что засвидетельствовано членами комиссии (л.д.42).

    Приказом № от 17.04.2017г, генеральным директором ООО «Авто Магия МП» принято решение о привлечении Петрухина М.Ф. к полной материальной ответственности (л.д.43).

    17.08.2017г Петрухину М.Ф. была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 536 507 рублей 78 копеек в течение 30 календарных дней с момента её получения, которая была получена ответчиком 23.08.2017г (л.д.44-46).

     Из талона-уведомления №, следует, что 10.04.2017г в 11 час 45 мин было принято отделением полиции по г.Екатеринбургу сообщение о происшествии (л.д.33).

     В ответе УМВД России по г.Екатеринбургу от 22.01.2018г за № на запрос суда, указано, что19.04.2017г сотрудниками ОП № 10 УМВД по сообщению о хищении груза на 47 км автодороги Е 22 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 01.12.2017г отказной материал направлен в прокуратуру Железнодорожного района г.Екатеринбурга, обратно не возвращался (л.д.170-171).

     Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

    Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

     В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

     Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002г утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

    В раздел 1 данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе 11 Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

     Таким образом, в указанный Перечень входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.

    В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006г № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствие таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

    Из приведенных выше доказательств, следует, что стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик Петрухин М.Ф. был принят на работу на должность водителя-экспедитора на основании личного заявления. При заключение трудового договора, он был ознакомлен с условиями труда, должностной инструкцией. Поскольку в его обязанности входило приемка и доставка материальных ценностей, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что соответствует выше приведенным нормам закона.

    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о собственнике груза, суд находит несостоятельными, так как из приведенных выше доказательств следует, что грузоотправителем, а, следовательно, и его собственником, являлось ООО «Гелиос», это следует из договора поставки товара, заключенного с ООО «Шанс», товарно-транспортных накладных, счета-фактуры.

    Несостоятельными суд также находит доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение прямого действительного ущерба, отсутствие расчета.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановления имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.      

     Судом установлено, что ООО «Авто Магия МП», в которой работал ответчик водителем-экспедитором, являлась компанией перевозчиком, оказывающей транспортные услуги по перевозки грузов. В соответствии с договором-заявкой № от 07.04.2017г, ООО «Авто Магия МП» приняла на себя перед ООО «ТрансИнКор» полную материальную ответственность за сохранность принятого для перевозки груза в размере стоимости, указанной в товаросопроводительной документации либо на основании калькуляции собственника груза (п.3). ООО «ТрансИнКор» в свою очередь несет полную материальную ответственность за утрату груза перед ООО «ТурбоТранс» на основании генерального соглашения № от 01.06.2016г (п.5.1.5). А ООО «ТурбоТранс» несет полную материальную ответственность перед ООО «Гелиос» (грузоотправителем) на основании договора-заявки на перевозку груза № от 06.04.2017г, который перевозился водителем-экспедитором Петрухиным М.Ф.. При доставке груза ООО «Шанс» была выявлена недостача в количестве 2 893,005 кг, акт недостачи был составлен в присутствии ответчика Петрухина М.Ф. и им не оспаривался. Согласно счету-фактуре № от 07.04.2017г (л.д.32), стоимость одного килограмма составляет 185 рублей 45 копеек, таким образом, размер ущерба составляет 536 507 рублей 78 копеек (2 893,005х185,45). Именно данная сумма была выплачена истцом ООО «ТрансИнКор», которое перечислила такую же сумму ООО «ТурбоТранс», а ООО «Турбо Транс» возместило ущерб ООО «Гелиос». Данный ущерб является прямым действительным ущербом. Факт выплаты подтвержден актом сверки от 31.12.2017г между ООО «ТурбоТранс» и ООО «Гелиос»; соглашением о проведении зачета взаимных требований от 25.08.2017г между ООО «ТрансИнКор» и ООО «ТурбоТранс»; соглашением о зачете взаимных требований от 17.04.2017г между ООО «Авто Магия МП» и ООО «ТрансИнКор». С учетом изложено, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют все необходимые реквизиты, печати, подписи, в связи с чем, у суда не имеется оснований усомниться в их достоверности.

    ООО «Авто Магия МП», в целях установления причины возникновения ущерба, проводилось служебное расследование, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что Петрухиным М.Ф. было допущено виновное бездействие, которое привело к хищению вверенного ему имущества третьих лиц, перед которыми истец, являясь работодателем ответчика, несет полную материальную ответственность.

    Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что Петрухин М.Ф. не установил запорное устройства на ворота прицепа, в котором находился перевозимый им груз, при этом работодатель предоставил ему исправное транспортное средство, замок и комплект ключей, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 21.03.2017г. Ответчик не поставил работодателя в известность о том, что им были потеряны ключи, в связи с чем, при загрузки им не были закрыты ворота прицепа, в котором находился принятый им груз. К тому же ключи им были найдены после совершения хищения, что следует из его же объяснений, которые были даны им работодателю. В судебном заседании ответчиком и его представителем данный факт также не оспаривался. В ночное время ответчик осуществил стоянку транспорта не на охраняемой стоянке или вблизи поста ДПС.

     Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика способствовало хищению товарно-материальных ценностей посторонними лицами, которые беспрепятственно могли завладеть грузом, тем самым ответчик грубо нарушил требования своей должностной инструкции, запрещающей производить остановки/стоянки транспортного средства по пути следования не убедившись в безопасности, а также перевозить груз при отсутствии запорных устройств на воротах фургона, в связи с чем, доводы представителя ответчика об ответственности за причиненный ущерб виновных в хищении лиц, несостоятельны. В п.п.3.9, 3.16 должностной инструкции предписывалось ответчику по окончании погрузочных работ обеспечивать фиксацию ворот фургона исправными запорными устройствами, обеспечивающими сохранность груза на всем пути следования, исключающим проникновения в фургон третьих лиц (кражу/хищение); остановки производить на охраняемых стоянках с видеонаблюдением либо вблизи постов ДПС (не более чем за 500 метров). Пунктом 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик обязан сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств. Петрухин М.Ф. не сообщил работодателю о возникшей проблеме с утратой ключей от запорного устройства, не сообщил об остановке на ночлег не на охраняемой стоянке, то есть совершил действия противоречащие требованиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, которые повлекли причинение работодателю материального ущерба.

    Несостоятельными суд находит доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие страхования груза. Из приведенных выше доказательств, следует, что груз был застрахован ООО «ТурбоТранс» в ООО СК «ВТБ Страхование». Причиной отказа в выплате страхового возмещения послужило неисполнение условий договора страхования, и должностной инструкции, предписывающих производить остановку в темное время суток только на охраняемой территории с контролируемым режимом въезда и выезда. По мнению страховой компании, именно несоблюдение данного условия привело к свободному доступу неустановленных лиц к грузу и его хищению.

    Доказательств того, что ущерб возник не по вине Петрухина М.Ф. суду представлено не было.

     При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы, суд не усматривает, сведений о доходах ответчика, о наличии иждивенцев, иных заслуживающих внимание доводов и доказательств, позволяющих суду принять решение о снижении размера взыскиваемой суммы, суду не представлено.

    Поскольку суд удовлетворяет требования истца, правовых оснований для взыскания судебных издержек в виде расходов ответчика на представителя, не имеется.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 565 рублей (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.232,233,238,242,243,244 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 536 506 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 536 507 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 565 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░