Решение от 20.11.2023 по делу № 2-3649/2023 от 10.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

50RS0005-01-2023-002462-40

Дело № 2-3649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующая также в интересах н/л ФИО16 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ранее исковые требования не оспаривали, с учетом причитающих долей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не высказали.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ответчикам: ФИО7 <данные изъяты> доля, ФИО6 – <данные изъяты> доля, ФИО2 -<данные изъяты> доля, ФИО6 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12, 52-56), а также свидетельством о праве на наследование по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мега-мечта» и ООО УК «Комфорт Сервис-2» было заключено соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Комфорт Сервис-2» взяли на себя обязательства оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени, истец ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», как управляющая организация, осуществлял управление, содержание имущества собственников жилых домов, расположенных на территории ЖК «Мечта».

Из материалов дела следует, что у ответчиков в собственности находится жилой дом (малогабаритный коттедж) с земельным участком, расположенный в составе жилой застройки, которая включает территорию общего пользования, инженерные коммуникации, обеспечивающие обслуживание этой территории и расположенных на ней жилых домов. Истцом осуществляется предоставление коммунальных услуг собственникам указанных жилых домов, обеспечивается содержание этих объектов, безопасность на данной территории жилого комплекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.135, п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст.7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российском Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст.37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4 ст.37 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 2настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному нотариусом ФИО10 ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, наследство, оставшееся после смерти наследодателя, принято:

дочерью наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля в праве),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство не получено),

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля в праве),

супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство не получено),

матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля в праве); наследственное имущество состоит из: жилого дома (коттедж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и др. имущества.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору обслуживания домовладения, которые, как собственники, в свою очередь, не выполнили обязанности, возложенные на них договором, в результате чего образовалась задолженность перед УК за спорный период.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, на ответчиках, как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке – ЖК «Мечта», а также бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилой дом ответчиков расположен в коттеджном поселке, последний является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, ответчики являясь собственниками малогабаритного коттеджа (жилого дома), пользуется инженерными сетями, коммуникациями, дорогами, которые нуждаются в постоянном обслуживании.

В связи с этим, у ответчиков, как у собственника указанного жилого помещения, входящего в состав ЖК «Мечта», возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и на инженерные сети, коммуникации, что в силу закона порождает обязанность по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Между истцом и организациями по предоставлению эксплуатационных услуг по содержанию данного жилого комплекса были заключены договоры, из которых следует, что они заключены с целью предоставления необходимых услуг в интересах собственников жилых домов предоставления собственникам услуг по содержанию домов и территории ЖК «Мечта», в том числе жилого дома принадлежащего ответчикам.

Вместе с этим, совокупность исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами по делу фактически возникли договорные отношения, однако оплата коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиками не производится, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Отсутствие между сторонами по делу письменных договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании эксплуатационных услуг, при том, что данные услуги ответчику фактически истцом оказываются, не является основанием для невнесения платы.

Требования истца являются обоснованными и законными, поскольку истцом ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» ответчикам оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги и услуги по управлению жилым комплексом «Мечта», которые оказывает истец, что не противоречит закону.

Представленный истцом расчет указанной задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует утвержденным истцом тарифам и смете (л.д.13-17, 18-37), расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

    При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» задолженность в размере <данные изъяты> руб., как наследников первой очереди после смерти наследодателя ФИО5, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, задолженность за спорный период, т.е. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 2» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░░░░░ №, ░░░7, ░░░░░░░ №, ░░░2, ░░░░░░░ №, ░░░3, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░4, ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 2», ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░