Решение по делу № 2-3430/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3430/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2015года по иску Тихонова В.В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по А/Д «Дон» 1059 км. + 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак № под управлением Степочкина И.А., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак Т564ХМ61 принадлежащего Тихонову В.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП от 09.10.2014г. признана вина водителя Степочкина И.А., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Тихонова В.В. застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, для получения страховой выплаты, Тихонов В.В. обратился в Ростовский филиал ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», в котором застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, за получением страхового возмещения, представив все требуемые документы.

ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» направила истца на осмотр в экспертное заключение ООО «Бизнес-Альянс».

Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс» № № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта марка государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 54149 рублей 73 копейки,без учета износа составила64470 рублей 98 копеек.

Страховое возмещение истцу не было выплачено, о причинах задержки письменно не сообщалось, мотивированного отказа в адрес истца не направлялось.

С суммой стоимости восстановительного ремонта, посчитанной по направлению страховщика истец согласен, независимая экспертиза истцом не проводилась.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 54149 рублей 73 копейки, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по делу в виде суммы за оплату экспертизы в размере 1 751 рубль, за оплату оформления и удостоверения нотариусом доверенности в размере 1054 рубля, суммы за оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Фролова В.Ю. явившись в судебное заседание, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с тем, что была неверно рассчитана неустойка, и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54149 рублей 73 копейки, неустойку в размере 54149 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по делу в виде суммы за оплату экспертизы в размере 1 751 рубль, за оплату оформления и удостоверения нотариусом доверенности в размере 1054 рубля, суммы за оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела.

Представитель истца по доверенности Фролова В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по А/Д «Дон» 1059 км. + 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Степочкина И.А., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак № принадлежащего Тихонову В.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признана вина водителя Степочкина И.А., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Тихонова В.В. застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», на основании страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения страховой выплаты, Тихонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ростовский филиал ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», в котором застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, представив все требуемые документы.

ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» направила истца на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Бизнес-Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Альянс» № № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта марка, государственный регистрационный знак № учетом износа составила 54149 рублей 73 копейки, без учета износа составила 64470 рублей 98 копеек.

Истцовой стороной указано что страховое возмещение истцу не выплачено, о причинах задержки письменно не сообщалось, отказа в адрес истца не направлялось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответной стороной суду не предоставлено.

Истец согласен с суммой стоимости восстановительного ремонта, посчитанной по направлению страховщика ООО «Бизнес-Альянс» в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании страховщиком факта наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» согласно договора страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме, в размере 54149 рублей 73 копейки.

Разрешая исковые требования о возмещении неустойки, согласно уточненным требованиям в сумме 54149 рублей 73 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между Тихоновым В.В. и ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о заключении договора страхования причинителя ущерба со страховщиком, после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вышеуказанные положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в данном случае не подлежат применению, и следует руководствоваться п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако выплата осуществлена не была.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., просрочка 129 дней. 120000 х 1% х 129 = 154800 руб. истец с учетом уточнения просил взыскать неустойку в сумме 54 149,73 руб.

Суд полагает подлежащим применению расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда из расчета: 120000 х (8,25% /75) х 191 дн. = 25212 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 25 212 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в период времени, превышающий 5 месяцев.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Суд, приняв во внимание не исполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, считает требования истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в размере 27075 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оформления и удостоверения нотариусом доверенности в размере 1054 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 1751 рубль, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов, приложенных к исковому заявлению в размере 370 рублей, а также почтовые расходы в размере 48 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, которая подлежит взысканию с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ о размере государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу Тихонова В.В. страховое возмещение в размере 54149, 73 руб., неустойку в сумме 25212 руб., штраф в размере 27075 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., расходы за оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 054 руб., почтовые расходы – 48,10 руб., стоимость экспертного заключения в сумме 1751 рубль, расходы по оплате ксерокопирования документов - 370 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2580,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья: