Решение по делу № 2-364/2021 (2-4557/2020;) от 14.05.2020

Дело № 2-364/2021

78RS0005-01-2020-003191-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭС №4» к Горчаковой Ларисе Вениаминовне, Горчаковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖЭС №4», уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Горчаковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года в размере 33 680 рублей, пени за период с 31.05.2016 года по 07.12.2020 года в размере 15329 рублей 47 копеек, к ответчику Горчаковой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года в размере 33 680 рублей, пени за период с 31.05.2016 года по 07.12.2020 года в размере 15329 рублей 47 копеек, взыскании солидарно с ответчиков Горчаковой Ларисы Вениаминовны, Горчаковой Александры Сергеевны расходов по оплате государственной пошлины в размере 3141 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что истец ООО «ЖЭС №4» оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Истцом заключены все договоры с ресурсоснабжающими организациями для эксплуатации жилого дома. Данные услуги оплачиваются истцом строго в соответствии с договорными обязательствами. Собственники кв. №, расположенной по адресу: <адрес> не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года составляет 67 360 рублей, пени за период с 31.05.2016 года по 07.12.2020 года в размере 30 748 рублей. Ответчик Горчакова А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на кв.№ в доме <адрес>, ответчик Горчакова А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на кв.№ в доме <адрес>. Данных в росреестре по спорной квартире не содержится. Задолженность не погашена. Квитанции на оплату жилищного помещения и коммунальных услуг предоставляются ответчикам ежемесячно и своевременно. Ответчики имели возможность вовремя погасить задолженность своевременно. Между истцом и представителем был заключен договор на оказание юридических услуг б\н от 03.03.2020 года. (л.д.3-5, 188).

Представитель истца ООО «ЖЭС №4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Горчакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд нее сообщила.

Ответчик Горчакова А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно акта приема-передачи от 31.07.2015 года, заключенного между ЖСК «ЦДС-Мурино», с одной стороны, ответчиками Горчаковой Л.В., Горчаковой А.С. с другой стороны, ответчиками во исполнение условий договора паевого взноса №НМЗ-296 от 06.11.2012 года, ЖСК передал, а члены кооператива приняли для оформления в собственность квартиру в равных долях -№ –Горчакова Л.В., ? -Горчакова А.С. в жилом доме по строительному адресу: <адрес> –присвоенный адрес: <адрес> (л.д.40 оборот).

ООО «ЖЭС №4» осуществляло управление домом 7 <адрес>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (л.д.11, 27-34,35) и не оспаривается ответчиками.

20.03.2015 года между ООО «ЖЭС №4» и Горчаковой А.С. был заключен договор №693 управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с которым предметом договора является управление, содержание и техническая эксплуатация МКД, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес> на возмездной основе (л.д.41-46).

20.03.2015 года между ООО «ЖЭС №4» и Горчаковой Л.В. был заключен договор №692 управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с которым предметом договора является управление, содержание и техническая эксплуатация МКД, расположенного по адресу: <адрес> на возмездной основе (л.д.47-52).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2). 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Горчаковой Л.В. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года составляет 33 680 руб. 00 коп., пени 15 329 рублей 47 коп., задолженность ответчика Горчаковой А.С. за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года - 33 680 руб. 00 коп., пени – 15 329 руб. 47 коп.

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу №2-240/2019, согласно которого с Горчаковой А.С. в пользу ООО «ЖЭС №4» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 27.07.2015 года по 20.01.2019 года в размере 58 227 руб. 48 коп., пени за период с 27.07.2015 года по 22.10.2019 года в размере 22 020 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 00 коп., который впоследствии был отменен на основании определения от 08.05.2019 года (л.д.6).

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу №2-240/2019, согласно которого с Горчаковой Л.В. в пользу ООО «ЖЭС №4» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 27.07.2015 года по 20.01.2019 года в размере 58 227 руб. 48 коп., пени за период с 27.07.2015 года по 22.10.2019 года в размере 22 020 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 00 коп., который впоследствии был отменен на основании определения от 06.05.2019 года (л.д.7).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Горчаковой Л.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года в размере 33 680 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению, исковые требования о взыскании с ответчика Горчаковой А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года в размере 33 680 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика Горчаковой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку истец ООО «ЖЭС №4» ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Горчаковой Л.В., Горчаковой А.С. пени за период с 01.05.2016 года по 01.02.2019 года, суд приходит к следующему.

Представленный расчет за указанный период судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 7 000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, истцом ООО «ЖЭС №4» заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2020 года, согласно п.4.1 которого стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек признаются судом

На основании положений 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭС №4» к Горчаковой Ларисе Вениаминовне, Горчаковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Горчаковой Ларисы Вениаминовны в пользу ООО «ЖЭС №4» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 33 680 рублей 00 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей 40 копеек, а всего 47 100 (сорок семь тысяч сто) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Горчаковой Александры Сергеевны в пользу ООО «ЖЭС №4» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 33 680 рублей 00 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей 40 копеек, а всего 47 100 (сорок семь тысяч сто) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2021 года