Решение по делу № 12-88/2022 (12-789/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12 – 88 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                      16 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Новоселова Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – ГБУЗ ПК «КФМЦ») привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с тем, что ГБУЗ ПК «КФМЦ» не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета: не представило в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина - Лопушанского В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не позднее двенадцати часов ДД.ММ.ГГГГ), путем направления (передачи) бланка уведомления об убытии, для его снятия с учета по месту пребывания, чем нарушило положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В жалобе защитник просит постановление изменить, при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, так как ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, считает, что штраф подлежит замене на предупреждение, либо снижению до размера менее минимального.

Кроме того, данное нарушение является малозначительным, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ГБУЗ ПК «КФМЦ» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацию) (далее - постановление Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в ч. 10 ст. 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания (пункт 45 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9).

Согласно материалов дела, Лопушанский В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Украины, был поставлен на миграционный учет сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу ГБУЗ ПК «КФМЦ»: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного врача ГБУЗ ПК «КФМЦ» Ширинкиной А.Е о том, что гражданин Лопушанский В.В. ушел из больницы ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что Лопушанский В.В. вновь вернулся ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ушел из больницы и больше не возвращался, о чем ГБУЗ ПК «КФМЦ» не уведомило орган миграционного учета, в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми Поморцевой Е.С., уставом ГБУЗ ПК «КФМЦ», выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, данными миграционного учета, другими документами дела и не оспариваются заявителем.

    При таком положении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ГБУЗ ПК «КФМЦ» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, прекращении производства по делу за малозначительностью, несостоятельны по следующим основаниям.     Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина в место пребывания, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ГБУЗ ПК «КФМЦ» административного штрафа на предупреждение

Доводы жалобы о малозначительности допущенного нарушения не влекут отмену постановления.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении учреждения к публично-правовым обязанностям, которые возложены законодательством на принимающую сторону.

Допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ГБУЗ ПК «КФМЦ» административного правонарушения.

    Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ГБУЗ ПК «КФМЦ» наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ГБУЗ ПК «КФМЦ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, финансовому и имущественному положению юридического лица, и с учетом наличия исключительных обстоятельств подлежит снижению менее минимального размера.

При таком положении, постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ГБУЗ ПК «КФМЦ» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ПК «КФМЦ» изменить, снизив размер назначенного ГБУЗ ПК «КФМЦ» административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Новоселова Е.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин