Решение от 05.09.2023 по делу № 33-13400/2023 от 24.07.2023

     УИД 61RS0023-01-2022-006184-45

Судья Кузьменко И.А. № 33-13400/2023

№ 2-4665/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Портновой И.А., Курносова И.А.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Козину Андрею Вадимовичу о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, по апелляционной жалобе Козина Андрея Вадимовича на заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилась в суд с иском к Козину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, указав на то, что 08.05.2019 в результате виновных действий ФИО7, управлявшего транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки LADA 217030 Priora госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 80397,60 руб.

Согласно сведениям, предоставленным страхователем Козиным А.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 05.02.2019, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS относится к категории «В» и должно использоваться в прочих целях, однако согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной и автоматизированной системы «Такси», в отношении указанного транспортного средства с 17.03.2018 по 17.03.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 21 307,64 руб., ответчиком же уплачена премия в размере 1 4231,97 руб., недоплаченной является сумма в размере 7 075,67 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 80 397,60 руб., недоплаченную страховую премию в размере 7 075,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб.

Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.11.2022 иск АО «МАКС» удовлетворен, суд взыскал с Козина А.В. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 397,60 руб., убытки в размере недоплаченной страховой премии в размере 7 075,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб.

С заочным решением суда не согласился ответчик Козин А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

По мнению апеллянта, истцом не предоставлено доказательств, что указанные страхователем сведения являются ложными, не доказано наличие умысла у ответчика на сообщение страховщиком заведомо ложных сведений.

Как указывает податель жалобы, данное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, полагая, что дело подсудно Арбитражному суду, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.

Апеллянт заявляет о пропуске срока исковой давности.

Автор жалобы приводит различную судебную практику в подтверждение своих доводов.

Истец АО «МАКС» в письменном отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, указанным в деле и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным адресной справки ответчик Козин А.В. снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 31.12.2020.

Из заявления об отмене заочного решения Козин А.В. указал, что проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что также согласуется с адресом фактического проживания ответчика, указанного им в апелляционной жалобе на заочное решение.

По данным выписки из ЕГРН Козин А.В. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 02.06.2021.

При этом, извещения о датах судебных заседаний по делу направлялись судом ответчику почтовой корреспонденцией по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, позволяющего по срокам подготовиться к делу и своевременной явиться в суд.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, от истца АО «МАКС» и ответчика Козина А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Козина А.В. по доверенности Снопков А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Из материалов дела следует 08.05.2019 в г. Батайске Ростовской области, ул. Ленинградская, 104, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7, и транспортного средства марки LADA 217030 Priora госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7, при этом оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2019. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответственность собственника автомобиля LADA 217030 Priora госномер В321ЕХ161 также была застрахована в АО «МАКС».

Страховщиком АО «МАКС» в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 80 397,60 руб., что подтверждается: заявлением потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 6); актом осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 10-13); экспертным заключением № А-987342 от 04.06.2019, выполненным ООО «ЭКЦ» г. Москва (л.д. 14-17); соглашением об урегулировании страхового случая от 22.05.2019 (л.д. 18); платежным поручением № 918 от 04.06.2019 на сумму 80 397,60 руб. (л.д. 19).

АО «МАКС» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что страхователем Козиным А.В. при заключении договора ОСАГО предоставлены ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, поскольку Козиным А.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 05.02.2019 указано, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к категории «В» и должно использоваться в прочих целях, а согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной и автоматизированной системы «Такси» в отношении указанного транспортного средства индивидуальному предпринимателю Козину А.В. выдано разрешение № 0060379 от 17.03.2018 на использование в качестве такси с 17.03.2018 по 17.03.2023

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы права и акта ее толкования следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представи░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 17.03.2018, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SOLARIS ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 200 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 397,60 ░░░. 04.06.2019, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 03.09.2022, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 04.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2022, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░ «░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023.