Решение по делу № 12-35/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 г.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Плигузова В.В., при секретаре Осиповой Т.А., с участием Кузнецова Дениса Сергеевича - защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника службы ЛАЭС линейно-диспетчерской станции «Похвистнево» АО «Транснефть Приволга» Кокорева Николая Александровича,

старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тихонова Николая Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокорева Николая Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Постановление),

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым Постановлением должностное лицо начальник службы ЛАЭС линейно-диспетчерской станции «Похвистнево» АО «Транснефть Приволга» Кокорев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Кокорев Н.А. признан виновным в том, что: в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в режиме постоянного государственного надзора в ходе выездной внеплановой проверки опасных производственных объектов, а именного участка магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ peг номер №: <адрес> АО «Транснефть Приволга» выявлены нарушения, допущенные Кокоревым Н.А.:

при проведении патрулирования (осмотров) состояния линейной части магистральных трубопроводов в соответствии с графиком осмотра ЛЧ МН на ДД.ММ.ГГГГ в Журнале патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Бавлы-Куйбышев» Ду500 на участках №, осуществляемыми в соответствии с утвержденными начальником ЛПДС «Похвистнево» С.В.Никитенко от ДД.ММ.ГГГГ графиком в колонке журнала выявленных нарушений и характера неисправности и причины имеется всего одна запись «Замечаний нет». Установленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации МН указывают, на отсутствие контроля состояния линейных участков, сооружений и объектов ОНО МТ и выявления факторов создающих угрозу безопасности при их эксплуатации, чем не обеспечен постоянный и периодический контроль (патрулирование) линейных сооружений. Журнал патрулирования линейной части магистрального трубопровода ведется формально, аналогичные записи и Журналах патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Бугуруслан-Сызрань» Ду400 участок № Журнале патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев Ду1200 участок №; МН «Покровка-Кротовка» участок №. Этим Кокорев Н.А. нарушил ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 102,103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов».

не выполняются основные задачи производственного контроля и

обязанности лиц, ответственных Р·Р° осуществление производственного контроля РІ части нарушений, указанных РІ Рї. 1-12 указанных РІ акте проверки, Р° именно: РЅРµ обеспечивается соблюдением требований промышленной безопасности РїСЂРё эксплуатации опасных производственных объектов, РЅРµ осуществляется контроль Р·Р° соблюдением требований промышленной безопасности, установленных    С„едеральными законами Рё иными

нормативными и правовыми актами. Этим Кокорев Н.А. нарушил ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. а) в) п. 8, п.п. а) п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2168.

На это постановление Кокорев Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить упомянутое постановление и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ. Заявитель считает, что частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению, и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах. Однако оборот взрывчатых веществ на ЛПДС «Похвистнево» не производится. Описанные в актах проверок нарушения охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 11.20 КоАП РФ. Описанные в акте проверки нарушения не содержат конкретных запретов, ограничений, других обязательных требований, нарушенных должностным лицом. Нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не допущено, а отраженные в акте проверки нарушения не влияют на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах. При производстве по делу нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Кузнецов Д.С. настаивал на удовлетворении жалобы, дополнив, что административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении не указал, какие нормы и правила были нарушены, поскольку статья предусматривает объективную сторону в виде действия или бездействия, связанное с нарушением федеральным норм и правил и в постановлении не указано, какие именно правила и нормы нарушены. Сама логика административного обвинения заключается в том, что лицо привлекают за отсутствие контроля. Взаимосвязь выявленных фактов нарушений, и то, мог ли Кокорев предотвратить или предвидеть эти нарушения, не доказано полностью административным органом.

В судебном заседании старший государственный инспектор Тихонов Н.Е. показал, что в порядке постоянного контроля в соответствии с графиком проверок была проведена проверка магистральной части трубопроводов ЛПДС «Похвистнево» Бугурусланского РНУ ОАО «Транснефть Приволга». В ходе проверки были выявлены нарушения нормативно-технических требований, которые были отражены в акте проверки. Согласно должностной инструкции было установлено должностное лицо, ответственное за эти нарушения - Кокорев. Поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но ошибочно по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, а надо было по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 455, приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тихоновым Н.Е. проведена проверка в отношении опасного производственного объекта 1 класса опасности «Участка магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ» peг. № на участке ЛПДС Похвистнево расположенного в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения:

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 91, 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № - не пересмотрен технологический регламент на эксплуатацию ОПО «Линейной части магистральных нефтепроводов Бугурусланское РНУ ЛПДС «Похвистнево» на эксплуатацию опасного производственного объекта № «Участок магистрального нефтепровода Бугурусланского РНУ: «Похвистнево - Кротовка», МН «Бугурслан - Сызрань», «Бавлы - Похвистнево-Кротовка», МН «Бавлы- Куйбышев», «Покровка-Кротовка», МН «Покровка-Кротовка2», «Нурлино- Самара», «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» (утвержден в ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изменением требований промышленной безопасности, именно:

в связи с введением в действие Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 г;

«Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 г. №517;

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4.3, 4.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г. - допускаются несанкционированные переезды через трассу магистральных нефтепроводом Бугурусланского РНУ ЛПДС «Похвистнево»: 0 км МН «Бавлы-Куйбышев», МН Нижневартовск- Курган-Куйбышев»,расположенные рядом с СДЗ-14 МН «Нижневартовск- Курган-Куйбышев», П-образные знаки в соответствии с действующими документами АК «Транснефть» не установлены.

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г,- нарушен порядок обустройства трассы МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев», на информационном щите отсутствует информация о местоположении оси трубопровода от основания знака, привязка знака (км, пк) к трассе, размеры охранной зоны, телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода в соответствии с технологической схемой.

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г - нарушен порядок обустройства трассы магистрального трубопровода МН «Нижневартовск-Курган- Куйбышев»: на информационном щите кабеля связи нет сведений о глубине прокладки и расстояния от оси трубопровода;

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г. - нарушен порядок обустройства трассы магистрального трубопровода отсутствует информационный знак обозначения угла поворота МН «Бавлы-Куйбышев» в районе пересечения с автодорогой №Кинель-Черкассы -Похвистнево», поворот автодороги на с-з «Рабочий» (Местоположение каждой инженерной коммуникации в техническом коридоре должно быть четко обозначено на местности опознавательными и предупредительными знаками в соответствии с требованиями п.3 Правил охраны магистральных трубопроводов);

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г. - нарушен порядок обустройства трассы магистрального трубопровода МН «Бавлы-Куйбышев» на информационном щите кабеля связи нет сведений о глубине прокладки и расстояния от оси трубопровода;

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г., пунктов 91, 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 г. № 517 - не проводится техническое обслуживание в соответствии с технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО Линейной части магистральных нефтепроводов Бугурусланское РНУ ЛПДС «Похвистнево» (утвержден в 2021 году) и нормативно-технической документацией, а именно нарушена защита от коррозии (лакокрасочное покрытие) металлического корпуса СКИП МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев»;

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 91, 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 г. № 517 - не проводится техническое обслуживание в соответствии с технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО Линейной части магистральных нефтепроводов Бугурусланское РНУ ЛПДС «Похвистнево» (утвержден в 2021 году) и нормативно-технической документацией, а именно нарушена защита от коррозии (лакокрасочное покрытие) и механическое повреждение металлического корпуса КИП БДРМ МН «Бавлы-Куйбышев»;

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г. - нарушен порядок обустройства трассы магистрального трубопровода МН «Бугуруслан-Сызрань» на информационном щите кабеля связи нет сведений о глубине прокладки и расстояния от оси трубопровода;

нарушения ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Госгортехнадзора № 9 от 22.04.1992 г. - поврежден знак «Остановка запрещена на переезде через магистральный нефтепровод расположенный рядом с СДЗ-14 МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» (в местах пересечения трубопроводов с автомобильными дорогами всех категорий предприятием трубопроводного транспорта совместно с дорожными управлениями по согласованию Госавтоинспекцией должен устанавливаться дорожный знак, запрещающий остановку транспорта);

нарушение ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной

безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 102,103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» - при проведении патрулирования (осмотров) состояния линейной части магистральных трубопроводов в соответствии с графиком осмотра ЛЧ МН на 2021 г. в Журнале патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Бавлы-Куйбышев» Ду500 на участках №, осуществляемыми в соответствии с утвержденными начальником ЛИДС «Похвистнево» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ графиком в колонке журнала выявленных нарушений и характера неисправности и причины имеется всего одна запись «Замечаний нет». Установленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации МН указывают, на отсутствие контроля состояния линейных участков, сооружений и объектов ОПО МТ и выявления факторов создающих угрозу безопасности при их эксплуатации, чем не обеспечен постоянный и периодический контроль (патрулирование) линейных сооружений. Журнал патрулирования линейной части магистрального трубопровода ведется формально, аналогичные записи и Журналах патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Бугуруслан-Сызрань» Ду400 участок № Журнале патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев Ду1200 участок № МН «Покровка-Кротовка» участок №.

Нарушения части 2 статьи 9 ФЗ РѕС‚ 21.07.1997 Рі. в„– 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Рї.Рї. Р°) РІ) Рї. 8, Рї.Рї. Р°) Рї.11 Правил организации Рё осуществления производственного контроля Р·Р° соблюдением требований промышленной безопасности РЅР° опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 18.12.2020 Рі. в„– 2168. - РЅРµ выполняются основные задачи производственного контроля Рё обязанности лиц, ответственных Р·Р° осуществление производственного контроля РІ части нарушений, указанных РІ Рї. 1-12, Р° именно: РЅРµ обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности РїСЂРё эксплуатации опасных производственных объектов, РЅРµ осуществляется контроль Р·Р° соблюдением требований промышленной безопасности, установленных    С„едеральными законами Рё иными нормативными Рё правовыми актами.

Акт проверки составлен в присутствии заместителя главного инженера по БТ и ПК филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланского РНУ ФИО6.

По результатам проверки старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тихоновым Н.Е. в отношении должностного лица начальника службы ЛАЭС линейнодиспетчерской станции «Похвистнево» АО «Транснефть Приволга» Кокорева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе выездной внеплановой проверки опасных производственных объектов, а именного участка магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ peг номер №: <адрес> АО «Транснефть Приволга» выявлены нарушения, допущенные начальником службы ЛАЭС линейно-диспетчерской станции «Похвистнево» АО «Транснефть Приволга» Кокоревым Н.А.:

1) при проведении патрулирования (осмотров) состояния линейной части магистральных трубопроводов в соответствии с графиком осмотра ЛЧ МН на ДД.ММ.ГГГГ в Журнале патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Бавлы-Куйбышев» Ду500 на участках №, осуществляемыми в соответствии с утвержденными начальником ЛПДС «Похвистнево» С.В.Никитенко от ДД.ММ.ГГГГ графиком в колонке журнала выявленных нарушений и характера неисправности и причины имеется всего одна запись «Замечаний нет». Установленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации МН указывают, на отсутствие контроля состояния линейных участков, сооружений и объектов ОПО МТ и выявления факторов создающих угрозу безопасности при их эксплуатации, чем не обеспечен постоянный и периодический контроль (патрулирование) линейных сооружений. Журнал патрулирования линейной части магистрального трубопровода ведется формально, аналогичные записи и Журналах патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Бугуруслан-Сызрань» Ду400 участок №; Журнале патрулирования линейной части магистрального трубопровода МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев Ду 1200 участок №; МН «Покровка-Кротовка» участок №. Этим Кокорев Н.А. нарушил ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 102,103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов».

2) РЅРµ выполняются основные задачи производственного контроля Рё обязанности лиц, ответственных Р·Р° осуществление производственного контроля РІ части нарушений, указанных РІ Рї. 1-12 указанных РІ акте проверки, Р° именно: РЅРµ обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности РїСЂРё эксплуатации опасных производственных объектов, РЅРµ осуществляется контроль Р·Р° соблюдением требований промышленной безопасности, установленных    С„едеральными законами Рё иными нормативными Рё правовыми актами. Этим Кокорев Рќ.Рђ. нарушил С‡.2 СЃС‚.9 ФЗ РѕС‚ 21.07.1997 Рі. в„– 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Рї.Рї. Р°) РІ) Рї. 8, Рї.Рї. Р°) Рї.11 Правил организации Рё осуществления производственного контроля Р·Р° соблюдением требований промышленной безопасности РЅР° опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 18.12.2020 Рі. в„– 2168. Кокореву Рќ.Рђ. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚.9.1 С‡.2 РљРѕРђРџ Р Р¤. Рљ протоколу РѕР± административном правонарушении приложен, РІ том числе, акт проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.26.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), Р·Р° которые РљРѕРђРџ Р Р¤ или законом субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица РІ совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, Рё обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер Рё размер ущерба, причиненного административным правонарушением;    РѕР±СЃС‚оятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.29.10 ч.1 п. 4 и п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Эти требования закона при рассмотрении дела должностным лицом нарушены.

Так, частью второй статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

То есть, в постановлении по делу об административном правонарушении такой категории дел должны быть указаны конкретные нарушения требований промышленной безопасности, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано выше в обжалуемом постановлении по результатам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о нарушениях, допущенных Кокоревым Н.А., которые изложены в двух пунктах этого постановления. Суть нарушения, изложенного в пункте 1 сводится к тому, что журнал осмотров линейной части трубопроводов ведется формально, так как в журнале имеется лишь одна запись «замечаний нет», в то время как в ходе проверки были выявлены нарушения. В остальной же части, а именно в части описания этих нарушений (пункт 2 постановления по делу об административном правонарушении) совсем не указаны конкретные нарушения требований промышленной безопасности, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а имеется лишь ссылка на нарушения, указанные в «п.1-12 акта проверки» и вывод общей фразой о том, что «не обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами». В судебном заседании установлено, что результаты проверки ЛПДС «Похвистнево» были оформлены двумя актами от одного числа ДД.ММ.ГГГГ: № и №. В постановлении по делу об административном правонарушении не указан номер акта проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.12.2015 N 3017-0 ”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности. Выполняя данные требования, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило, нарушенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого отсылка в постановлении по делу об административном правонарушении к доказательству по делу, без указания нарушения конкретных правил, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Это нарушение является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В свою очередь доводы жалобы и защитника о нарушении процессуальных требований, выразившиеся в том числе в неуказании в постановлении по делу об административном правонарушении конкретных правил, нарушенных Кокоревым Н.А., являются убедительными.

В силу ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам о правонарушениях, предусмотренных ст.9.1 ч.2 КоАП РФ составляет один год и на день вынесения Решения не истек.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу, частично удовлетворив жалобу Кокорева Н.А..

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы о неправильной квалификации действий Кокорева Н.А., об отсутствии в его действиях состава правонарушения, должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кокорева Николая Александровича удовлетворить частично:

Постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ назначении административного наказания старшего государственного инспектора межрегионального отдела РїРѕ надзору Р·Р° объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами Рё безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы РїРѕ экологическому, технологическому Рё атомному надзору,    РєРѕС‚орым должностное лицо начальник службы ЛАЭС линейно-диспетчерской станции «Похвистнево» РђРћ «Транснефть Приволга» Кокорев Николай Александрович признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚.9.1 С‡.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 20000 рублей, отменить, дело возвратить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение старшему государственному инспектору межрегионального отдела РїРѕ надзору Р·Р° объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами Рё безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы РїРѕ экологическому, технологическому Рё атомному надзору РўРёС…РѕРЅРѕРІСѓ Рќ.Р•..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии Решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р’.Р’. Плигузов