Решение по делу № 2-7793/2015 от 10.09.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 ноября 2015г. Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «СКБ-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лейман ТА обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 322 000руб.00коп. сроком на 60 месяцев под 31,75% годовых.

В день заключения договора банк обязал ее заключить договор страхования с ЗАО «<адрес> Страхование» и назначить выгодоприобретателем ОАО «СКБ-БАНК». Стоимость предоставленной услуги составила 22 540,00руб.

Также с нее банком была взыскана комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в размере 1 000,00руб.

В нарушение ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей», до сведения потребителя не доведена информация о размере комиссии, причитающейся банку за оказанные им посреднические услуги в интересах страховой компании.

Кроме того, заключение договора сопровождалось условием о страховании жизни и здоровья заемщика, что также нарушает права истца, как потребителя, поскольку из данных условий не усматривается возможность заключения с банком кредитного договора без исполнения названного условия.

Кредитный договор представлен заемщику на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались сведения, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно. Содержание и форма такого договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, что приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, и является нарушением п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Самостоятельно истица не обращалась в страховую компанию, заявлений и поручений банку на перечисление страховой премии не выдавала.

Также в кредитном договоре не указывается, с какой именно компанией заключен договор личного страхования. Это свидетельствует о том, что до истицы не была доведена информация о выборе страховой компании. Доказательств наличия у истицы альтернативной возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией, на других условиях, отсутствует.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 22 540,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 280,46руб., неустойку в размере 22 540,00руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00руб., комиссию за предоставление отчета по кредитной истории в размере 1 000,00руб., судебные издержки в размере 10 000,00руб., почтовые расходы в размере 59,60руб., расходы на доверенность в размере 1 200,00руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истицы Стромилов МА, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 322 000,00руб., срок возврата кредита 07.06.2018г, валюта кредита рубли, процентная ставка по кредиту 27,9% годовых, количество платежей по кредитному договору 60, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, 10 014,00руб., дата ежемесячного платежа не позднее 07 числа каждого месяца.

Согласно п.4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истице услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным Страхованием жизни и здоровья.

Кредитный договор не содержит условий о необходимости заключения договора страхования и не обуславливает исполнение ответчиком обязательств по выдаче кредита обязательным страхованием от каких-либо рисков, либо обеспечения исполнения обязательств страхованием. Согласно п.10.4 кредитного договора в полную стоимость кредита не включены платежи в пользу страховой компании либо в пользу Банка за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лейман ТА добровольно оплатила через банк страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» страховую премию в размере 22 540,00руб. по оферте страхования, подтвердив тем самым наличие договорных отношений со страховщиком.

Сторона ответчика также представляет Реестр принятых переводов от физических лиц (вид услуги – Прием плат в адрес юридического лица по оформлению страхования от НС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 5 лет, выгодоприобретатель ОАО «СКБ-Банк») за ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Сам факт принятия от истца на основании ее поручения денежных средств для перечисления в пользу страховой компании е свидетельствует о навязанности услуги страхования и о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием.

Таким образом, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истица заключила с Банком кредитный договор без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена вся необходимая и исчерпывающая информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования, о чем свидетельствует кредитный договор, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что в договоре изначально содержались сведения, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно, содержание и форма такого договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, что приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, опровергаются рассматриваемым кредитным договором, не содержащим ни условия о страховании, ни наименование страховой компании, ни размера страхового взноса.

В части требования о взыскании комиссии за предоставление отчета по кредитной истории в размере 1 000,00руб. суд также считает необходимым отказать.

Согласно п. 14.1.4.5 тарифного справочника Банка, действовавшему на момент заключения кредитного договора с истицей, за предоставление отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» предусмотрена уплата комиссии в размере 1 000,00руб.

Роспись истицы в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она дала свое согласие на оказание данной услуги и с тарифами банка по оказанию данной услуги ознакомлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1610-У "О порядке направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории посредством обращения на официальный сайт Банка России в информационно-телекоммуникационной сети» ответчик не является лицом оказывающим в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, а является всего лишь пользователем кредитной истории.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В иске ФИО4 к ОАО «СКБ-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: