Решение по делу № 2а-3553/2020 от 26.10.2020

                                                                              УИД- 38RS0003-01-2020-004300-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3553/2020 по административному иску Администрации муниципального образования города Братска к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Наталье Алексеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов Иркутской области об освобождении от исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее Администрация МО г. Братска Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 209839/19/38007-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 11.09.2020 года судебный пристав-исполнитель Чадаева Н.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации города Братска в размере 50 000 тысяч рублей по неисполнению решения № 2-2302/2018 об обязании администрации города Братска ликвидировать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу несанкционированные свалки отходов производства и потребления.

Администрация города Братска считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 209839/19/38007-ИП. Необходимо по исполнительному производству ликвидировать 6 свалок.

14.10.2019 года администрация города Братска обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На 06.11.2019 была выполнена уборка несанкционированных свалок на о. Зуй (СХ№ 12210000 п. 5).

27.11.2019    Братский городской суд предоставил администрации города отсрочку для исполнения решения суда до 01.06.2020.

В предоставленный судом срок администрация города не имела возможности исполнить решение суда в полном объеме в связи с введением постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Иркутской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденным Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» провести аукционы и заключить муниципальные контракты для администрации не представлялись возможным, не смотря на наличие бюджетных средств в администрации города для исполнения решения.

Требовалось время для проведения процедуры определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19.08.2020    был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000224 на очистку захламленных участков, срок исполнения до 30.09.2020.

23.09.2020 была выполнена уборка несанкционированных свалок на о. Зуй (СХ№ 12120000 п. 4).

В настоящее время ведется подготовка документов для проведения маркшейдерских исследований для составления локального сметного расчета Потребуется время для проведения процедуры определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Помимо этого, нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Определением Братского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Братский межрайонный природоохранный прокурор.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации МО г. Братска Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаева Н.А. не явилась, будучи надлежаще извещена, направила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что с доводами административного истца не согласна. Согласно материалам исполнительного производства, решение суда вступило в законную силу 23.10.2018. Таким образом, решение суда не исполнено по истечении двух лет. Судебный пристав-исполнитель считает, что данный срок является необоснованно длительным. Длительное невыполнение требований исполнительного документа по ликвидации несанкционированных свалок должником влечет несоблюдение принципа обязательности исполнения судебных постановлений и умаляет гарантированные взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок). Можно утверждать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника, им не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, что привело к необоснованно длительному исполнению решения суда. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение    установленного    им    публично-правового    порядка    принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Утверждение должника о том, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора нецелесообразна в связи с тем, что денежные средства при оплате сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанной категории фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ не обосновано.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок взыскания исполнительского сбора, не установлены ограничения для взыскания исполнительского сбора с организаций, являющихся органом местного самоуправления. Таким образом, являясь должником по исполнительному производству и не исполняя решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, администрация МО г. Братска должна нести равную со всеми ответственность, предусмотренную ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Братский межрайонный природоохранный прокурор не явились, будучи надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 209839/19/38007-ИП, возбужденное 04.10.2019 на основании исполнительного листа ФС № 022066111, выданного Братским городским судом по делу № 2-2302/2018 вступившему в законную силу решению суда - 23.10.2018. Требования    исполнительного документа: обязать администрацию муниципального образования г. Братска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления на:

- земельном участке, находящемся в 86 м. северо-западнее земельного участка расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Тайшетская, 19, кадастровый номер 38:34:032801:58, общей площадью 1150 м2;

- земельном участке, находящемся в 240 м. восточнее земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, П 23 71 00 00, кадастровый номер 38:34:031201:85 на площади 4900 м2;

- земельных участках, расположенных по адресу: г. Братск, ж. р. Гидростроитель, севернее завода нерудных строительных материалов КБЖБ, кадастровый номер 38:34:033001:37, кадастровый номер 38:34:033001:100, кадастровый номер 38:34:033001:2;

- земельном участке, находящемся в 698 м. юго-западнее земельного участка расположенного по адресу: г. Братск, СХ 12 12 00 00, кадастровый номер 38:34:034501:55;

- земельном участке, находящемся в 800 м. юго-западнее земельного участка расположенного по адресу: г. Братск, СХ 12 21 00 00, кадастровый номер 38:34:034501:68;

- земельном участке, находящемся в 260 м. восточнее земельного участка расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Подвыездная, 73, кадастровый номер 38:34:030111:43 на площади 600 м2.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 следует, что должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения задолженность по данному исполнительному производству не была погашена, что административным истцом не оспаривается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 было получено должником 10.10.2019, что подтверждается штампом на постановлении.

14.10.2019    администрация МО г. Братска обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Определением Братского городского суда от 27.11.2019 Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-2302/2018 - до 01.06.2020.

По истечении срока отсрочки должнику было направлено требование о предоставлении в срок до 07.08.2020 документов, подтверждающих исполнение решения суда.

05.08.2020    Администрацией МО г. Братска была представлена информация о частичном исполнении решения суда, а несанкционированные свалки отходов, указанные в пунктах 2,3,6 решения не ликвидированы из-за отсутствия финансирования.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, 11.09.2020 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и назначен новый срок исполнения решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 16.10.2020.

Суд признает постановления судебного пристава-исполнителя Чадаевой Н.А. о возбуждении взыскании с администрации МО г. Братска Иркутской исполнительского сбора неимущественного характера законным и обоснованным, поскольку должник объективно имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник своевременно ознакомлен. Доказательства, отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в материалах отсутствуют. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя Чадаевой Н.А. имелись основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания с Администрации МО г. Братска Иркутской исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями закона, поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены администрацией МО г. Братска Иркутской в установленный для добровольного исполнения срок по уважительным причинам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, установив, что требования исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения, не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлено, суд признает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным.

При таких обстоятельствах, поскольку должником не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, учитывая также, что администрации МО г. Братска Иркутской достоверно было известно о возбуждении в отношении нее Братским МОСП по ОПИ исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным постановление Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера от 11.09.2020, и возможного освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что в предоставленный судом срок администрация города не имела возможности исполнить решение суда в полном объеме в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, провести аукционы и заключить муниципальные контракты для администрации не представлялись возможным, не смотря на наличие бюджетных средств в администрации города для исполнения решения. Требовалось время для проведения процедуры определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 19.08.2020    был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000224 на очистку захламленных участков, срок исполнения до 30.09.2020. 23.09.2020 была выполнена уборка несанкционированных свалок на о. Зуй (СХ№ 12120000 п. 4). На сегодняшнее время ведется подготовка документов для проведения маркшейдерских исследований для составления локального сметного расчета Потребуется время для проведения процедуры определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, поскольку администрацией МО г. Братска Иркутской области частично исполнено решение суда, что свидетельствует о том, что должником принимаются реальные меры к исполнению решения суда, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины истца, факта исполнения требований исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от взысканного размера, т.е. на 12 500 руб. по исполнительному производству № 209839/19/38007-ИП от 04.10.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Чадаевой Наталье Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению от 11.09.2020 по исполнительному производству № 209839/19/38007-ИП от 04.10.2019 – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с должника администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Чадаевой Н.А. от 11.09.2020 на одну четверть от 50000 рублей, т.е. на 12 500 рублей по исполнительному производству № 209839/19/38007-ИП от 04.10.2019. Установить исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                       О.В. Орлова