Решение по делу № 2-313/2018 от 09.06.2018

Дело № 2- 313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк                                                                                         03 августа 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием представителя ответчика Ермолиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чернявского Александра Сергеевича, Чернявской Татьяны Александровны к Бутурлину Александру Николаевичу, Ермолиной Елене Викторовне об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Бутурлину А.Н., Ермолиной Е.В. об освобождении имущества из под ареста обратились Чернявский А.С. и Чернявская Т.А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Третьяковского и <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Локтевским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в том числе транспортное средства MARK II, г\н №, принадлежащее ранее Бутурлину А.Н., но проданное ДД.ММ.ГГГГ. Чернявскому А.С., Бутурлиной М.Г. по доверенности, а так же 1\4 доли квартиры, и 1\4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>1, принадлежащих ранее Бутурлину А.Н., в настоящее время проданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Чернявской Т.А. на основании доверенности Бутурлиной М.Е.

В связи с тем, что в опись имущества подлежащего аресту судом и ОСП Третьяковского и <адрес> включено имущество на день вынесения решения суда не принадлежащее должнику, оно подлежит исключению из описи имущества подлежащего аресту.

Просят, приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП Третьяковского и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в рамках уголовного дела №г.

Исключить из описи имущества подлежащего аресту на основании решения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в рамках уголовного дела №г., транспортное средство MARK II, гос. номер № принадлежащего Чернявскому Александру Сергеевичу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из описи имущества подлежащего аресту на основании решения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в рамках уголовного дела №г., 1/4 доли квартиры, 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Чернявской Татьяне Александровне, на основании договора купли-продажи от 10.10.2017г.

Истицы Чернявский А.С. и Чернявская Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия с участием их представителя Бутурлиной М.Е.

Представитель истцов Бутурлина М.Е.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину отсутствия, суду не сообщила.

Представитель ответчика Ермолиной Е.В. - Ермолина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ермолиной Е.В. о признании сделки по выдачи доверенностей на распоряжение имуществом, принадлежащим до ареста Бутурлину А.Н. отказано. В связи с выведением имущества должника из его собственности становится невозможным возмещение морального и материального вреда ее несовершеннолетним детям в связи с совершенным преступлением Бутурлиным А.Н. приведшим к смерти кормильца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ермолина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину отсутствия, суду не сообщила.

Ответчик Бутурлин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Представитель третьего лица ОСП Третьяковского и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04.04.2018г. ОСП Третьяковского и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 23.11.2017г., выданного Локтевским районным судом по делу №, вступившего в законную силу 23.11.2017г. предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в том числе транспортное средство MARK II, г\н №, а так же 1\4 долю квартиры, и 1\4 долю земельного участка, расположенных но адресу: <адрес>1, принадлежащей ранее Бутурлину А.Н.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1\4 долю в праве собственности на земельный участок и 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>1. Бутурлина М.Е. действующая от имени Бутурлина А.Н. по нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Чернявской Т.А.

Право собственности Чернявской Т.А. на 1\2 долю квартиры, и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль MARK II, гос. номер № принадлежащий Бутурлину А.Н. через представителя Бутурлину М.Е. на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. был продан Чернявскому А.С., а в последующим согласно карточки учета транспортного средства поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и фактически передан Чернявскому А.С. в пользование и владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018г. ОСП Третьяковского и <адрес> наложен арест на транспортное средства MARK II, г\н №, принадлежащее ранее Бутурлину А.Н., проданное ДД.ММ.ГГГГ. Чернявскому А.С., Бутурлиной М.Г. по доверенности, а так же 1\4 долю квартиры, и 1\4 долю земельного участка, расположенных но адресу <адрес>1, принадлежащих ранее Бутурлину А.Н., проданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернявской Т.А.

Доводы истцов о том, что они является добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1\4 доли в праве собственности на земельный участок и 1\4 доли в праве собственности на квартиру расположенных по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости за Чернявской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, а так же о том, что на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля MARK II, гос. номер № и постановки его на регистрационный учет за Чернявским А.С. с последующей передачей в его пользование и владение,арест еще не был наложен, а имущество было передано истцам на законных основаниях, являются состоятельными.

Согласно карточки учета транспортных средств, паспорту транспортного средства, собственником спорного автомобиля в момент наложения ареста является Чернявский А.С.

Таким образом в судебном заседании установлено, что арест на спорное имущество наложен ДД.ММ.ГГГГ, а сделки по приобретению спорного имущества соответственно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок и 1\4 долю в праве собственности на квартиру расположенных по адресу: <адрес>1 и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль MARK II, гос. номер №.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи, что имеет место в данном случае.

В п. 13 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Меры по обеспечению иска были наложены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Чернявской Т.А., которая была произведена согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика Ермолиной Н.А. об отсутствии законных оснований для передачи спорного имущества истцам являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не содержат правовых обоснований, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что наложение ареста на имущество собственником которого должник не является нарушает право собственников Чернявского А.С. и Чернявской Т.А. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом предусмотренное ч.1 ст.209 ГК РФ. В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а спорное имущество освобождению из под ареста.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернявского Александра Сергеевича, Чернявской Татьяны Александровны - удовлетворить.

Освободить из под ареста транспортное средство MARK II, гос. номер № принадлежащего Чернявскому Александру Сергеевичу, наложенного ОСП Третьяковского и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из описи имущества на которое наложен арест.

Освободить из под ареста 1/4 долю квартиры, 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Чернявской Татьяне Александровне, наложенного ОСП Третьяковского и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить их из описи имущества на которое наложен арест.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Локтевский районный суд.

Судья       Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года.