Решение по делу № 2-6648/2023 от 11.10.2023

07RS0001-02-2023-005555-49

Дело № 2-6648/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре судебного заседания Каровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельмановой ФИО8 к Дышекову ФИО9 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Тельманова ФИО11. обратился в суд с иском к Дышекову ФИО10 о возмещении причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что Тельманова ФИО12 является собственником транспортного средства Datsun On-Do, гос. номер №, VIN №, что подтверждается Паспортом транспортного средства 63 PH 441092. 15.04.2022г. между Тельмановой ФИО13. и Дышековым ФИО14. был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно заключенного с ответчиком договора аренды транспортного средства от 15.04.2022г., истец передала ему вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством).

В результате ДТП, произошедшего 17.04.2023 г. в г.Новороссийске, виновником которого явился ответчик, указанному автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства с целью выяснения стоимости его восстановительного ремонта.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, был надлежаще и заблаговременно уведомлены путем направления соответствующих уведомлений по месту их регистрации, судебные корреспонденции после неудачной попытки вручения, возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается имеющимися в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тельманова ФИО15 является собственником транспортного средства Datsun On-Do, гос. номер №, VIN №, что подтверждается Паспортом транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ между Тельмановой ФИО16. и Дышековым ФИО17. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передала ответчику вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством).

О месте и времени проведения экспертизы ответчик уведомлялся должным образом.

Согласно Заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 106-23, проведенного индивидуальным предпринимателем Заиченко ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 332 600 руб.;стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 222 100 руб.

Согласно п.5.3. заключенного с ответчиком договора аренды транспортного средства, в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать стоимость ущерба.

Согласно п.5.5. того же договора аренды транспортного средства, арендатор полностью несет материальную ответственность при причинении убытков арендодателю или третьим лицам.

Во исполнение обязательств по возмещению ущерба, ответчиком была произведена выплата в адрес истца в размере 105 000 руб.

В соответствии с п.2.4. Договора аренды транспортного средства ответчиком была внесена залоговая сумма в размере 8 000 руб. Таким образом, засчитывая залоговую сумму в оплаченную ответчиком компенсацию ущерба, всего им в счет возмещения ущерба произведена выплата в размере 113 000 руб. (105 000 + 8 000 руб.)

Претензией от 13.05.2023г. по предложению урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке и копия экспертного заключения были направлены Ответчику заказными письмами в адреса его регистрации и проживания. Данные письма Ответчиком получены не были, в связи с чем, были возвращены отправителю за истечением срока хранения на почте, что подтверждается отметкой с сайта Почты России.

Обязательства Ответчика, возникшие вследствие причинения вреда имуществу Истца, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае ненадлежащего исполнения указанной обязанности арендатор обязан возместить арендодателю убытки (ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При определении размера убытков действующее гражданское законодательство не предусматривает ограничения возмещения убытков в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, в том числе, не предусматривает необходимость учета износа имущества при определении размера убытков.

Подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Автомобиль Datsun On-Do, гос.номер Н 508 ВВ 193 сдавался истцом в аренду. Плата за аренду автомобиля составляет 1400 рублей в сутки (п.2.1. Договора аренды).

То есть истец, владея указанным автомобилем, получал прибыль. В результате простоя автомобиля в непригодном для эксплуатации состоянии, истец лишился прибыли (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принцип самого расчета упущенной выгоды вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса РФ» в п.14, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Так же в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что ситуация по расчету упущенной выгоды должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается (абз.2 п.5 Постановления)

В соответствии с договором аренды между ответчиком и истцом, последний получал доход в виде прибыли в размере 1400 руб. ежедневно (за вычетом выходных дней)

Автомобиль истца пришел в негодность из-за поломки и ремонта 17.04.2023г.

Предъявляя требования о возмещении упущенной выгоды, истец исходит из расчета простоя автомобиля в ремонте с 17.04.2023 г. по 14.05.2023 г. (даты направления претензии в адрес ответчика).

Суд соглашается с расчетом истца размера упущенной выгоды: кол-во дней простоя автомобиля из-за ремонта с 17.04.2023 по 14.05.2023 г. за вычетом выходных дней - 27 дней.

То есть истец не имел возможности извлекать прибыль от сдачи автомобиля в аренду в течение 27 дней. Арендная плата - 1 400 руб./сутки

Примерный размер сопутствующих расходовот сдачи автомобиля в аренду составляет 3 000 рублей в месяц (данные расходы включают в себя замену масла, фильтра, тормозных колодок, и т.п. - техническое обслуживание автомобиля)

27 дней х 1 400 руб. (арендная плата в сутки) = 37 800 руб. - потенциальный доход. Формула расчета упущенной выгоды:

УВ= Д-Р

где УВ- упущенная выгода,

Д- потенциальный доход,

Р- сопутствующие расходы (потенциальные).

37 800 руб. (потенциальный доход) - 2 700 руб. (сопутствующие расходы за 27 дней) = 35 100 руб. - Упущенная выгода - за простой автомобиля за 27 дней.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного дела в суде Тельмановой ФИО19 были понесены следующие расходы:

оплата государственной пошлины - 5 747 руб.; оплата оценочной экспертизы - 5 000 руб.; оплата почтовых расходов по направлению досудебной претензии в адрес ответчика - 481,92 руб. оплата юридических услуг, в том числе услуг представителя - 25 000 руб. Итого: 36 228,92 руб.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, что стороной истца представлены неопровержимые доказательства обоснованности своих требований, что дает суду основание сделать вывод, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тельмановой ФИО20, паспорт серии № №, к Дышекову ФИО21, паспорт серии № №, удовлетворить.

Взыскать с Дышекова ФИО22 в пользу Тельмановой ФИО23 причиненный ущерб в размере 219 600 руб., сумму упущенной выгоды в размере 35 100 руб., судебные расходы в размере 36 228,92 руб., всего 290928, 92 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Мамбетова