Решение по делу № 2-1897/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1897-2018

Решение

именем Российской Федерации

«01» ноября 2018 года.                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к шме о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, в соответствии с которым Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности равную <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): 4582507178060. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с обращением в суд, истец понёс заявленные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, согласно данным отдела АСР УВМ МВД по УР (<адрес> О заблаговременном извещении ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла, своих представителей в суд не делегировала.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №, выданного Управлением ФНС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027739642281.

Из листа записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что юридическим лицом изменено наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из Заявления-Анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в Банк с просьбой о заключении договора на оформление кредитной карты Тинькофф платинум на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления анкеты.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и ведены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые редакции тарифных планов, в том числе тарифного плана ТП 1.0 RUR.

Согласно тарифам по кредитным картам Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 (Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) беспроцентный период – до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка – 12,9% годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9%+390 рублей (п. 7); минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9); процентная ставка по кредиту: при своевременной     оплате минимального платежа – 0,12% в день; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.10); плата за предоставление Услуги «СМС-Банк» - 39 руб. (п.12); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9%+390 рублей (п. 15).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Общих условий) договор – заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету. Общие условия - настоящий документ, являющийся неотъемлемой частью Договора, устанавливающий условия выпуска и порядок обслуживании Кредитных карт (п. 1 Общих условий).

Согласно пункту 2.3 Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкеты Клиента.

Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.3-5.5 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счёта-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно пункту 7.4 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней после его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

На основании пункта 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

Согласно заключительному счёту Банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 179 463,50 руб.

ФИО1 предложено оплатить указанную задолженность в течение 5 дней с момента получения заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании с неё суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № района Щукино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Доказательств внесения платежей со стороны ответчика после обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат, в судебное заседание таких доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представила, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО1 тем самым направила Банку оферту.

Заявление ФИО1, то есть, оферта, соответствует требованиям статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, составной частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями, свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, ответчик подтвердила своей подписью в заявлении, принадлежность подписи ей, а не иному лицу, ФИО1 не оспаривала.

Согласно Общим условиям договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком перевода реестра платежей.

Заявление-анкета поданная ФИО1 в Банк о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком, направив карту клиенту.

ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум получила и активировала её, с этого момента договор между сторонами считается заключённым в надлежащей письменной форме.

Из норм пунктов 1-4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между спорящими сторонами заключён и по существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре к отношениям по смешанному договору применяются нормы, как ГК РФ, так и специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утверждены Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.5): кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – держатели).

Расчётная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях, Тарифах по кредитным картам, которые, являясь неотъемлемыми частями договора, в совокупности и составляют текст договора, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

Поскольку по существу заключённый сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Согласно действующему на момент заключения договора, Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 2.2 предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Условия и порядок открытия клиенту – заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключённости договора, так как определение суммы кредита путём установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

Согласно пункту 6.1 Общих условий Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно представленному Банком Счёту-выписке кредитный лимит для ответчика по карте был установлен, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, совершая покупки.

Сумма кредита по Общим условиям подлежала возврату ежемесячно, в виде минимального платежа в размере и в срок, указанных в счёте-выписке.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту в установленном размере минимальных платежей не вносила.

Из представленного суду истцом расчёта задолженности и выписки по счёту установлено, что ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ путём снятия через терминал Банка наличных денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств, оплата товаров, уплата комиссий за снятие денежных средств в банкоматах сторонних банков, также по карте производились иные платежи, предусмотренные сторонами.

Внесение денежных средств ответчиком производилось неравномерными платежами, последнее внесение денежных средств произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями раздела 11 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует кредитную карту, направляет заемщику заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности и требование о ее погашении.

Банк реализовал приведённое право и выставил ответчику заключительный счёт, содержащий информацию об объёме задолженности и сроках её уплаты. Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, им не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, по расчётам истца, составила: основной долг – 115 272,09 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом составляют 37 519,17 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчёт за основу.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчёта просроченных процентов за пользование кредитом сумму за оказание услуги SMS-Банк в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора о карте и кредитного договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом каждая банковская операция является самостоятельной услугой, оказываемой Банком клиенту.

Деятельность банка не сводится исключительно к банковским операциям, то есть к размещению вкладов, выдаче кредитов, обслуживанию счетов и расчетам, работе с валютой, выдаче гарантий.

В силу статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По общему правилу (статья 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Данный вывод следует из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Возможность взимания комиссий за определенные банковские услуги прямо предусмотрена и п. 2.1 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», которое действовало на момент заключения спорного договора (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий, SMS-Банк является дополнительной услугой позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

За оказание указанной услуги предусмотрена плата, что подтверждается условиями тарифа.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком договор без вышеприведенного условия.

Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ФИО1 в Банк, содержит положение, позволяющие клиенту выразить собственное волеизъявление относительно подключения к услуге «СМС-банк».

В заявлении имеется графа: «Я не хочу подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты».

Как следует из указанной заявления - анкеты, ФИО1 заявила о своем несогласии на подключение услуги SMS-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, проставив в отведенном поле соответствующую отметку.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, Банк производил списания денежных средств, в счёт оплаты услуги SMS-Банк, поименованной в представленной суду выписке по договору как «плата за оповещение об операциях», а в расчете задолженности как «плата за предоставление услуги SMS-Банк».

Разработанная Банком форма договора даёт возможность получить кредит без выражения согласия на оказание услуги СМС-Банк, эта услуга оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение её принять.

Вместе с тем, согласно представленного банком расчета задолженности, Банк производил ежемесячное списание платы за услугу SMS-Банк за весь период пользования кредитной картой.

Факт списания Банком денежных средств за указанную услугу также подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счёту за весь период пользования кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» удержана с ФИО1 плата за услугу SMS-Банк на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая, что своего согласия на подключение услуги SMS-банк ФИО1 не выражала, указала на отказ от предоставления данной услуги, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств за указанную услугу производилось Банком незаконно.

При этом допустимых доказательств со стороны истца - АО «Тинькофф Банк», подтверждающих согласие ответчика ФИО1 на подключение к услуге SMS-Банк, согласование такого подключения в материалы дела не представлено.

Так как услуга СМС-Банк является самостоятельной услугой Банка, не связанной непосредственно с заключением кредитного договора, то взимание платы за оказание данной услуги, согласно тарифу противоречит закону, следовательно, взимание платы за услугу СМС-Банк со стороны истца является не законным и не обоснованным

В силу требований статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму списанную истцом за услугу SMS-Банк в размере <данные изъяты>., подлежит уменьшению сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, которая после уменьшения составит <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Тарифами по кредитным картам Тинькофф Платинум установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9).

Приведённые положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

По расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер основного долга (<данные изъяты> руб.), характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны ответчика заявлений об уменьшении неустойки и отсутствие доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении штрафных процентов соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе.

Суд полагает указанный размер неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и обеспечивающей соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении заявленную истцом сумму.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО «Тинькофф Банк», с ответчика в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ШМЕ о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ШМЕ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой:

<данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> коп. - просроченные проценты;

<данные изъяты> коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ШМЕ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья                              Д.В. Поляков