Решение от 10.06.2019 по делу № 33-9366/2019 от 26.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-9366/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Башкортостан в составе:

председательствующего    Нурисламова Ф.Т.,

судей    Мугиновой Р.Х.,

Милютина В.Н.

при секретаре    Атналине B.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе ФИО16 на решение

Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта

2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волох А.Л. обратился в суд с иском к Шакурову И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г ... 13 июля 2018 года произошел залив из вышерасположенной квартиры №17, причиной залива явился неисправность запорной арматуры на геребенке. Факт затопления квартиры подтвержден актом о последствиях залива квартиры, составленным в присутствии представителей управляющей компании ООО «Строй - город». Для определения рыночной стоимости величины ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился к ИП Низамеевой М.Г., согласно отчету которой №27/18/06/152 от 7 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 52193 руб., также, для устранения скопления воды в натяжных потолках он вынужден был воспользоваться услугами специализированной организации и оплатить за эти услуги 8000 руб. Кроме того, в связи с заливом квартиры истец претерпел моральные страдания, которые он оценивает в 10000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать названные денежные суммы с ответчика в счет причиненного заливом квартиры ущерба и компенсации морального вреда.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке ущерба 8100 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю 1300 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 руб. 80 коп.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

иск ФИО17 к ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-город» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично;

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 возмещение вреда в размере 47 009 (сорок семь тысяч девять) рублей 71 коп., расходы на оплату услуг для устранения скопления воды на натяжных потолках в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, почтовые расходы в размере 202 (двести два) рубля 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 005 (две тысячи пять) рублей 80 коп.;

в удовлетворении требований ФИО21 к ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-город» в остальной части - отказать;

взыскать с ФИО23 в пользу ООО «ЦПГ и ОТ при Трргово-промышленной палате РБ» расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе Шакуровым И.М. ставиться вопрос об отмене решения как незаконного. Указывается, что на дату затопления квартиры, будучи дольщиком по договору участия в долевом строительстве жилья, он не принимал по акту приема - передачи квартиру от застройщика, а потому обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения по адресу: г Уфа, ул. Летчиков, д.2/5, кв.17, из которой произошел залив квартиры, к нему не перешли. Кроме того, хотя ключи от данной квартиры и были переданы ему до залива квартиры истца для проведения отделочных работ, но застройщик не имел права передавать ему квартиру, так как жилой дом №2/5 по ул. Летчиков, не был еще сдан в эксплуатацию.

Вол ох А. Л., Шакуров И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Шакурова И.М. -Адиятуллина Р.Ф., поддержавшего жалобу, представителя Волох А.Л. -Чечулину Н.А., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Волох А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г ... (л.д.7).

13 июля 2018 года произошел залив из вышерасположенной квартиры №12, причиной залива явился неисправность запорной арматуры на геребенке в квартире ответчика №17 (л.д.9).

Факт затопления квартиры подтвержден актом №1 о последствиях залива квартиры, составленным в присутствии представителей управляющей компании ООО «Строй - город».

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) истца №27/18/06/152 от 7 августа 2018 года выполненным ИП Низамеевой М.Г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52193 руб.

За услуги по оценке ущерба, истцом 7 августа 2018 года оплачено 8100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №152 (л.д.50).

Для устранения скопления воды в натяжных потолках истец воспользоваться услугами специализированной организации ООО «Калейдоскоп» и оплатил за эти услуги 8000 руб. (л.д.54-59).

Для проверки доводов сторон спора судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».В соответствии с заключением экспертов №006-01-01285 от 18 февраля 2019 года ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» причинной утечки воды в квартире №... г. Уфы стало разрушение запорной арматуры - шарового крана системы горячего водоснабжения кв. №17. Утечка воды произошла из системы горячего водоснабжения, предназначенного для обслуживания только квартиры №17. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в результате её залива 13 июля 2018 года, составляет 47009 руб. 91 коп. (л.д.202-238).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064

ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда, поскольку факт залива квартиры истца ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива. Оснований, же предусмотренных законом для компенсации морального вреда истцу, как правомерно указал суд первой инстанции, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Волох А.Л. в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 47009 руб. 91 коп., а также устранения последствий залива в сумме 8000 руб. суд исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине ответчика и подлежит возмещению в полном объеме. При этом, судом было приня░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №006-01-01285 ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 (░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 005 (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.2/5, ░░.17, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2, 3 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 3 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №17 ░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.74).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ №1/0210 ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ №2/5 ░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.