Решение по делу № 2-1611/2020 от 03.02.2020

Дело №

УИД 26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                 <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: истца Татарова М.К. и его представителя Костина А.А., действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Кобозевой Т.В. – Пашиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от 12.05.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Татарова М. К. к Кобозевой Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным

                                                     Установил:

Татаров М.К. обратился    в суд с иском к Кобозевой Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    05.11.2019г. на доске объявлений по адресу: <адрес>, вывешено объявление о результатах общего собрания собственников в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. При ознакомлении с итоговым протоколом собрания предоставленного по заявлению <адрес> по строительному и жилищному надзору, было выявлено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Согласно информации, отраженной в уведомлении о результатах общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и в протоколе от 05.11.2019г., собрание проходило в заочной форме, без ее очной части, что является нарушением ч.1 ст. 47 ЖК РФ.

    Полагает, что общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 05.11.2019г., неправомочно, а решения по всем вопросам повестки дня, не приняты.

    Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, о проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала. Однако, такого уведомления собственников жилья перед проведением собрания не было.

    Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 05.11.2019г., недействительным.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <адрес> по строительному и жилищному надзору.

    В ходе рассмотрения дела, судом произведена замена третьего лица – с <адрес> по строительному и жилищному надзору на <адрес> - государственную жилищную инспекцию.

    В судебном заседании истец Татаров М.К. и его представитель Костин А.А., каждый по отдельности поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кобозева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Кобозевой Т.В. – по доверенности Пашина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Татарова М.К. не признала, пояснила, что в многоквартирном жилом доме по <адрес> проводилось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений, собрание проводилось в период с дата по 05.11.2019г. Согласно протоколу общая площадь МКД составляет 18458,6 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании – 10368,70 кв.м., что составляет 56,2% от общего числа голосов. При принятии решений собранием собственников МКД от 05.11.2019г. имелся кворум, установлена легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюден порядок подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений. Истец Татаров М.К. является собственником <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., что составляет 0,002% голосов от общего процента голосов собственников МКД.

    В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Кроме того, 05.04.2020г. собственниками МКД было проведено внеочередное общее собрание с практически идентичной повесткой дня. На данный момент решения, принятые на указанном собрании являются основополагающими для собственников МКД. Недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД от 05.04.2020г. принято не было.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Татарова М.К. отказать.

Представитель третьего лица - <адрес> - государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, проживает по адресу: <адрес>. В многоквартирном жилом доме проводилось общее собрание собственников, входила в состав счетной комиссии, но ничего не считала. Обозрев подпись в протоколе общего собрания, подтвердила наличие своей подписи.

        Суд, выслушав стороны, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что по инициативе Кобозевой Т.В., собственника <адрес>, в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования оформленное протоколом от 05.11.2019г. Прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование осуществлялся в период с 31 августа по датаг.

    Проведение общего собрания в форме заочного голосования подтверждается индивидуальными письменными решениями собственников помещений <адрес>, представленными в материалы дела.

На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания

утверждение отчета ООО УК «Домовой комитет» о выполнении работ, услуг по договору управления многоквартирным домом за 2018г.

утверждение размера платы на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2019г.

утверждение плана работ по текущему ремонту на 2019г.

избрание Совета многоквартирного дома

избрание Председателя совета многоквартирного дома

утверждение оплаты Председателю совета многоквартирного дома

    По первому вопросу принято решение об избрании председателем общего собрания собственников помещений Кобозеву Т.В., собственника <адрес>, секретарем собрания Атаи Азизулла <адрес>, членов счетной комиссии собрания- Свидетель №1 (<адрес>), Осотову Т.И. (<адрес>).

    По второму вопросу – утвержден отчет ООО УК «Домовой комитет» о выполнении работ, услуг по договору управления многоквартирным домом за 2018г.

    По третьему вопросу - утвержден размер платежей для собственников помещений дома по договору управления за содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2019г. в размере 14,68 руб. с 1 кв.м. с датаг.

    По четвертому вопросу – утвержден план работ по текущему ремонту на 2019г. (ограждение детской площадки, установка дверей 1,3,4,5 подъездов, установка видеонаблюдения двора, ремонт цоколя, ремонт пандусов 2 и 4 подъезда, покраска детской площадки, ревизия запорной арматуры ХВС, ГВС, отопления, ремонт ступеней 4 подъезда, перекрытие козырьков над подвалами 2 и 3 подъездов, окраска газопровода, техническое обслуживание общедомовых приборов учета, косметический ремонт подъездов, подшить козырьки над подъездами).

    По пятому вопросу - избран Совет многоквартирного дома в составе: Белкиной О.И. (<адрес>), Атаи Азизулла (<адрес>), Кобозевой Т.В. (<адрес>), Свидетель №1 (<адрес>), Литвинова И.М. (<адрес>), Себелева М.С. (<адрес>).

    По шестому вопросу - Председателем Совета многоквартирного дома избрана Кобозева Т.В.

    По седьмому вопросу – утверждена оплата Председателю Совета многоквартирного дома Кобозевой Т.В. 1,20 руб. с 1 кв.м. с 01.10.2019г.

    Управлением СК – государственной жилищной инспекции по обращению Татарова М.К. проведена проверка соблюдения собственниками МКД требований законодательства РФ при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>.

    Из ответа, направленного в адрес Татарова М.К. от 17.01.2020г. № следует, что при проведении общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 05.11.2019г., проведено в форме заочного голосования, что является нарушением ч.1 ст. 47 ЖК РФ.

    Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Исходя из изложенной нормы, проведение общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования возможно только в случае проведения очной части голосования и отсутствия кворума.

К каждому проводимому собранию предъявляется общий порядок созыва собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении, проведение повторного общего собрания в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума на общем собрании, должно также осуществляться без изъятия установленных статьей 45 ЖК РФ требований.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие проведение общего собрания собственников МКД в форме очного голосования и отсутствия кворума.

Таким образом, инициатором собрания было допущено несоблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

    В силу положений п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п.6 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что при проведении общего собрания собственников МКД был нарушен порядок его проведения,        суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Татарова М.К.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Татарова М. К. к Кобозевой Т. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

    Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 05.11.2019г.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                              Л.В. Сподынюк