Решение по делу № 1-235/2020 от 30.06.2020

дело № 1-235/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-001524-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 05 августа 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Тетенко Ю.С.,

при помощнике судьи                         Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска              Бондаревой Д.А.,

подсудимой                              Трусильниковой К.А.,

защитника – адвоката                          Борисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трусильниковой К. А., <>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трусильникова К.А. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 27 минут ДАТА Трусильникова К. А., находясь в квартире <адрес>, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона «<>» и сим-карты, выпущенной на имя ФИО2, найденной ей ранее и используя программу «мобильный банк» путем перечисления с банковского счета банковской карты <>, выпущенной на имя ФИО2 на банковский счет банковской карты <>, выпущенной на имя ФИО1, не подозревающего о преступных намерениях Трусильниковой К.А., тайно похитила денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО2

Далее, в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 22 минут ДАТА Трусильникова К. А., находясь в <адрес> продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона «<>» и сим-карты, выпущенной на имя ФИО2, найденной ей ранее и используя программу «мобильный банк» путем перечисления с банковского счета банковской карты <>, выпущенной на имя ФИО2 на банковский счет банковской карты <>, открытой на свое имя, тайно похитила с банковского счета банковской карты <>, выпущенной на имя ФИО2 денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО2

Незаконно завладев денежными средствами ФИО2, Трусильникова К.А. безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании после оглашения предъявленного подсудимой обвинения обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. пояснила, что оснований для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется.

Подсудимая Трусильникова К.А. и ее защитник Борисова С.К. полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В предъявленном Трусильниковой К.А. обвинении не описан способ совершения указанного преступления; не указаны банковские реквизиты банковских счетов и банковских карт, указанные обстоятельства являются существенными и не устранимы в судебном заседании, так как касаются существа предъявленного обвинения. Данные обстоятельства нарушают конституционные и процессуальные права обвиняемой знать, в чем ее обвиняют и любыми способами, не запрещенными законом, осуществлять свою защиту от выдвинутого против нее органами предварительного следствия обвинения. С учетом изложенного, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Указанное выше нарушение препятствует вынесению законного решения, суд не может с указанным нарушением постановить законное и обоснованнее решение.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Трусильниковой К.А. меры процессуального принуждения виде обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трусильниковой К. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Саяногорска Республики Хакасия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке в отношении Трусильниковой К.А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                         Ю.С. Тетенко