Решение по делу № 2-627/2018 от 03.07.2018

Гр. дело № 2-627/18 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Подгорной Натальи Геннадьевны, Куцепаловой Алины Эдуардовны, Угаренко Эдуарда Станиславовичем, Джаниева Шохлата Магеррам оглы к ООО «Аграрная инвестиционная компания» об установлении частного сервитута

установил:

Истцы Подгорная Н.Г., Куцепалова А.Э., Угаренко Э.С. и Джаниев Ш,М. обратились в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к ООО «Аграрная инвестиционная компания» об установлении частного сервитута.

В обосновании иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес>, с расположенными на них жилыми домами, а именно: Угаренко Э.С. является собственником земельного участка с КН №, площадью 288 кв.м, на котором расположен жилой дом с КН №; Джаниев Ш.М. является собственником земельного участка с КН №, площадью 703 кв.м, на котором расположен жилой дом с КН №; Подгорной Н.Г. принадлежит земельный участок с КН № площадью 750 кв. м, на котором расположен жилой дом с КН №;, Куцепалова А.Э. является собственником земельного участка с КН №, площадью 359 кв.м, на котором расположен жилой дом с КН № Ответчик является собственником смежного с истцами земельного участка с КН №, площадью 21642 кв.м. Спора относительно границ земельного участка не имеется. Однако доступ к жилым домам и земельным участкам истцов возможен только через земельный участок ответчика. 08.02.2017 истцы обратились к ответчику с просьбой согласовать проект схемы местоположения сервитута, установленного в целях организации прохода-проезда к земельным участкам истцов с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным проездом, однако ответчик в таком согласовании отказал. Учитывая, что добровольно разрешить вопрос возможности не имеется, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истцы и их представитель Маштакова К.В., действующая на основании доверенности не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Аграрная инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Микешкин Е.Н., действующий на основании доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела на 01.10.2018 и на 11.10.2018 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Подгорной Натальи Геннадьевны, Куцепаловой Алины Эдуардовны, Угаренко Эдуарда Станиславовичем, Джаниева Шохлата Магеррам оглы к ООО «Аграрная инвестиционная компания» об установлении частного сервитута - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В. В. Сайбель