Решение по делу № 2-23/2023 (2-669/2022;) от 02.09.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> края 7 апреля 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца Рыбаковой Натальи Николаевны,

ответчиков, действующих также как законные представители несовершеннолетнего ответчика, Ляшенко Оксаны Николаевны, Ляшенко Сергея Владимировича,

представителя ответчиков Мачуха Владимира Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Натальи Николаевны к Ляшенко Оксане Николаевне, Ляшенко Сергею Владимировичу, Ляшенко Ангелине Сергеевне, Ляшенко Анастасие Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она и ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес> № и № ст-цы <адрес>. Между ними возник спор относительно местоположения границ земельных участков.

Истец просит суд устранить неопределённость в прохождении границы и установить на местности границу земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0101208:10 и 23:28:0101208:7.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчики не возражали против установления межевой границы в соответствии с экспертным заключением.

Суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> № ст-цы Староминской с кадастровым номером 23:28:0101208:10. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> № ст-цы Староминской с кадастровым номером 23:28:0101208:7.

Судом по ходатайству истца в целях разрешения спора, назначена землеустроительная экспертиза.

Как видно из заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием ограждения не по всей длине границ исследуемых земельных участков, определить фактическую площадь земельных участков по адресу: <адрес> № и № в ст-це Староминская, не представляется возможным.

Определить соответствие фактических границ земельных участков № и № по <адрес> первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как по домовладению № по <адрес> - первичный землеотводный (правоустанавливающий) документ и план земельного участка площадью 0,15 га, отражающий его границы, в представленных материалах отсутствуют (согласно справке от 08.1987, выданной председателем колхоза «Большевик», за ФИО11, проживающим по <адрес> №, по земельно-шнуровой книге колхоза «Большевик» числится земельный участок размером 0,15 га) (доп. мат., инв. №); по домовладению № по <адрес> - первичный землеотводный (правоустанавливающий) документ и план земельного участка площадью 0,25 га, отражающий его границы, в представленных материалах отсутствуют согласно справке без даты, выданной председателем колхоза «Большевик», за ФИО12, проживающим по <адрес> №, по земельно-шнуровой книге колхоза «Большевик» числится земельный участок размером 0,25 га) (доп. мат., инв. №).

Определить соответствие фактических границ земельных участков № и № по <адрес> правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как сведения о координатах границ земельных участков в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на исследуемые земельные участки, по которым возможно восстановить их границы от существующих строений, отсутствуют. В соответствии с чем, восстановить координаты границ земельного участка по представленным правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В результате сопоставления межевых границ земельного участка № по <адрес> по сведениям плана границ из землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного представителем ГУК КК «Староминский земельный центр» (гр. дело, л. 76-80), с фактически определёнными границами исследуемого земельного участка, проходящими по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, определено их несоответствие.

В результате сопоставления межевых границ земельного участка № по <адрес> по сведениям акта установления границ от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №) с фактически определёнными границами исследуемого земельного участка, проходящими по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, определено их несоответствие.

В результате выполненного сопоставления межевых границ земельного участка № по <адрес> по сведениям плана границ земельного участка из землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Староминский земельный центр» (гр. дело, л. 71-75), с фактически определёнными границами исследуемого земельного участка, проходящими по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, определено их несоответствие (см. приложение №).

Фактическое расположение границ земельных участков № и № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, не соответствует расположению межевых границ в соответствии с данными первичных инвентаризаций земельных участков (абрисы БТИ на земельные участки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №) и ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №) соответственно) (см. приложение №).

Выявленное несоответствие фактически определённых границ земельного участка № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, сведениям плана границ из землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Староминский земельный центр» (гр. дело, л. 76- 80), выражается в расхождении линейного размера фасадной границы, которое составляет 0,11 м, и несоответствии конфигурации правой и левой границ земельного участка № по <адрес> (см. рис. 3), все межевые границы должны иметь прямолинейную конфигурацию.

Выявленное несоответствие фактически определённых границ земельного участка № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, сведениям акта установления границ от ДД.ММ.ГГГГ (доп.мат.инв. №), выражается в несоответствии конфигурации правой и левой границ земельного участка № по <адрес>, все межевые границы должны иметь прямолинейную конфигурацию.

В связи с тем, что выполнить наложение межевых границ определённых по сведениям плана границ земельного участка № по <адрес> из землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Староминский земельный центр» (гр. дело, л. 76-80) и акта установления границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №) на фактически определённые границы земельных участков не представляется возможным, варианты установления межевых границ в соответствии с указанными документами экспертом не могут быть определены.

Выявленное несоответствие фактически определённых границ земельного участка № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, сведениям плана границ земельного участка из землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Староминский земельный центр» (гр. дело, л. 71-75), выражается в пространственном смещении границ земельного участка, по причине несоответствия координат поворотных точек межевых и фактических границ, конфигурации границ земельного участка по данным землеустроительного дела и фактической конфигурации существующих границ (см. приложение № и таблицу № исследовательской части).

Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить пространственное смещение фактически определенных границ земельного участка № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, таким образом, чтобы исследуемый земельный участок располагался в границах определённых в соответствии с данными землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Староминский земельный центр», с координатами указанными в таблице № исследовательской части.

Выявленное несоответствие фактически определённых границ земельных участков № и № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, сведениям по расположению межевых границ в соответствии с данными первичных инвентаризаций земельных участков (абрисы БТИ на земельные участки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №) и ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №) соответственно), выражается в пространственном смещении границ земельных участков, по причине несоответствия координат поворотных точек межевых и фактических границ, конфигурации границ земельных участков по данным первичных инвентаризаций и фактической конфигурации существующих границ (см. приложение № и таблицу № исследовательской части). Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить восстановление границ исследуемых земельных участков в соответствии с данными инвентаризаций.

На усмотрение суда экспертом предлагается следующий вариант восстановления границ земельных участков по материалам технических инвентаризаций, подтверждающих местоположение границ земельных участков пятнадцать и более лет, в соответствии с п. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по которым возможно восстановить границы земельных участков от существующих строений: необходимо выполнить пространственное смещение фактически определённых границ земельных участков № и № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, таким образом, чтобы исследуемые земельные участки располагались в границах определённых в соответствии с данными первичных инвентаризаций земельных участков, а именно: № - по абрису БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №), № - по абрису БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №), с учётом изменения размеров границ данного земельного участка в соответствии с актом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ и привязкой их к существующим строениям по данным первичной инвентаризации. В результате предложенного варианта земельные участки № и № по <адрес> будут располагаться в координатах, определённых в результате выполнения графических построений и указанных в исследовательской части по третьему вопросу в таблице №.    

По <адрес> № точка 1 координаты Х 643539,93 Y 1384749,43, точка 2 координаты Х 643534,76 Y 1384735,48, точка 7 координаты Х 643436,81 Y 1384789,80, точка 8 координаты Х 643440,82 Y 1384901,64.

По <адрес> № точка 3 координаты Х 643534,96 Y 1384735,37, точка 4 координаты Х 643525,87 Y 1384714,46, точка 5 координаты Х 643427,29 Y 1384770,98, точка 6 координаты Х 643435,55 Y 1384790,50.

Эксперт ФИО8 Е.В. дала суду показания о том, что предметом экспертного исследования по настоящему делу являлась межевая граница земельных участков №и №по <адрес> подтверждает составленное экспертное заключение, полное содержание некоторых используемых инструментов и материалов в заключении не отражено, по причине того, что они носили вспомогательный характер. В рамках произведённого экспертного исследования установлена реестровая ошибка, но вопрос о её исправлении перед экспертом не ставился.

Данных указывающих на заинтересованность экспертов в исходе дела не имеется.

Экспертное заключение, полученное в рамках производства по настоящему гражданскому делу, содержит в себе подробное описание объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам. Заключение составлено с применением методов анализа материалов дела, документации, визуального и инструментального обследований, фотофиксации, метода сопоставление исходных данных, графического модулирования. Эксперт использовала13 нормативных документов и справочных материалов, в том числе законы о государственной регистрации недвижимости, кадастровой деятельности, Земельный кодекс РФ.

Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы с поручением её производства тем же экспертам судом отклонено по причине достаточной ясности и полноты произведённого экспертного заключения.

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выдвинутые истцом обоснования своей позиции относительно иска носят субъективный характер, и основаны на её умозаключениях, не связанных с фактическими данными.

Предложения ответчиков об устранении реестровой ошибки суд оставляет без внимания, поскольку тем самым ответчики предлагали выйти за предмет спора, в нарушение правил ст. 196 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие препятствий в пользовании имуществом у истца подтверждается заключением эксперта, и выражаются в фактическом смещении земельных участков.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает межевую границу, основываясь на произведённом экспертном заключении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Выполнить пространственное смещение фактически определённых границ земельных участков № и № по <адрес>, проходящих по существующим ограждениям по данным экспертного осмотра, таким образом, чтобы исследуемые земельные участки располагались в границах определённых в соответствии с данными первичных инвентаризаций земельных участков, а именно: № - по абрису БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №), № - по абрису БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (доп. мат., инв. №), с учётом изменения размеров границ данного земельного участка в соответствии с актом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ и привязкой их к существующим строениям по данным первичной инвентаризации. В результате предложенного варианта земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> будут располагаться в координатах, определённых в результате выполнения графических построений и указанных в исследовательской части по третьему вопросу в таблице № экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.    

По <адрес> № <адрес> точка 1 координаты Х 643539,93 Y 1384749,43, точка 2 координаты Х 643534,76 Y 1384735,48, точка 7 координаты Х 643436,81 Y 1384789,80, точка 8 координаты Х 643440,82 Y 1384901,64.

По <адрес> № <адрес> точка 3 координаты Х 643534,96 Y 1384735,37, точка 4 координаты Х 643525,87 Y 1384714,46, точка 5 координаты Х 643427,29 Y 1384770,98, точка 6 координаты Х 643435,55 Y 1384790,50.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк