Решение по делу № 2- 2230/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радченко ФИО7 к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Виноградово 12» был заключен Договор об участии в ЖСК «Виноградово 12» № 13/11-ЖСК, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, с последующей передачей в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной во 2 секции на 12 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 76,54 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Виноградово 12» было заключено Дополнительное соглашение № к договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: <адрес>; характеристики квартиры: № 240, площадь с учетом балконов и лоджий 77,4 кв. м, общая площадь 76,5 кв. м; окончательный размер инвестиционного взноса – 8 978 400 рублей. Инвестиционный взнос уплачен истцом в полном объеме. Между ЖСК «Виноградово 12» и ответчиком, действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании Агентского договора № МПС от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор № 41/11-Вин соинвестирования строительства, в соответствии с которым ЖСК «Виноградово 12» за счет денежных взносов истца осуществил инвестирование строительства жилого дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, подлежащей передаче истцу. Строительство жилого дома в настоящее время окончено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

    Истец свою обязанность по оплате исполнила, однако ей не оформляют в собственность квартиру в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Фактически в настоящее время истец пользуется спорной квартирой, т.к. она передана ей во владение и пользование, она оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества. В связи с нарушением прав и законных интересов, как собственника спорного жилого помещения, по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей объектом недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать право собственности на квартиру.

    Истец Радченко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель истца Рунова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ЗАО «Моспромстрой», третьего лица ЖСК «Виноградово 12» Шишкина Н.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, ОАО «Группа Компаний ПИК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица ЖСК «Виноградово 12», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ЖСК «Виноградово 12» был заключен Договор об участии в ЖСК «Виноградово 12» № 13/11-ЖСК, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, с последующей передачей в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной во 2 секции на 12 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 76,54 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ЖСК «Виноградово 12» было заключено Дополнительное соглашение № к договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: <адрес>; характеристики квартиры: № 240, площадь с учетом балконов и лоджий 77,4 кв. м, общая площадь 76,5 кв. м; окончательный размер инвестиционного взноса – 8 978 400 рублей.

    Инвестиционный взнос уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 09.02.2011г., № от 09.02.2011г., № от 10.02.2011г., № от 01.03.2011г., № от 27.10.2011г.

    Полная оплата инвестиционного взноса за Квартиру подтверждается Справкой о полной выплате пая членом кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передана истцу по Акту передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

    Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № «О комплексной реконструкции квартала 20-21 Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)» на основании Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГг., № ДЖП.03.ЮЗАО.00484, заключенного между Правительством Москвы и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».

    Дополнительным Соглашением к указанному инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов <адрес> за № 13-002758-5601-0026-00001-03-ДС-7 от 27.10.2005г., права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний «ПИК».

    Между ОАО «Группа Компаний «ПИК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор № 10/2009-ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, с правом получения в результате инвестиционной деятельности 281 квартиры в указанном доме.

    Между ответчиком, действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании агентского договора № МПС от ДД.ММ.ГГГГг., и ЖСК «Виноградово 12» ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор № 211/11-Вин соинвестирования строительства, в соответствии с которым ЖСК «Виноградово 12» осуществлял инвестирование строительства жилого дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, подлежащей передаче истцу.

    Жилой дом с подземной автостоянкой принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77205000-003567, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГг.

    Истцу, как члену кооператива, в указанном доме предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м, площадью с учетом балконов и лоджий 77,4 кв.м, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> фактически пользуется спорной квартирой.

    В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушаются права истца, полностью исполнившей свои обязательства по договору, который в соответствии с гражданским законодательством имеет признаки договора купли-продажи квартиры.

    Суд полагает, что истец приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства в полном объеме.

    В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО9.

    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с тем, что при подаче в суд искового заявления о признании права собственности до ФИО8. истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 13 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь с т. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Радченко ФИО10 к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за Радченко ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 75,6 кв. м расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ЗАО «Моспромстрой» в пользу Радченко ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 892 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ЗАО «Моспромстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.