Решение по делу № 22-6287/2019 от 25.09.2019

Судья Сидоров Р.В.

дело № 22-6287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 октября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлецова О.И. в защиту интересов осужденного Васильева В.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г., которым

Васильев Владислав Александрович, родившийся ** г. в городе ****, ранее судимый:

- 16 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 23 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 150 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплачен. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 8 апреля 2019 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 23 августа 2018 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Кунгурова С.Б., выслушав выступление адвоката Демина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по иным основаниям, а жалобу защитника оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г. Васильев В.А. признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 26 апреля 2019 г. в городе Чайковский Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. в защиту интересов осужденного Васильева В.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие явки с повинной и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. Отмечает, что Васильев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, намерен возместить причиненный преступлением ущерб, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит приговор изменить, назначить Васильеву В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Павлецова О.И государственный обвинитель Кунгуров С.Б. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Васильев В.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Васильеву В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Васильева В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной и состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства, как влияющие на наказание, не остались без внимания суда, поскольку учтены при определении его вида и размера в качестве иных обстоятельств позитивного посткриминального поведения и данных о личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Оснований для применения к осужденному Васильеву В.А. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного Васильева В.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по иным основаниям.

На основании ст. 70 УК РФ, назначая Васильеву В.А. наказание в виде штрафа, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г. в отношении Васильева Владислава Александровича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора решением о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (Васильев Владислав Александрович уголовное дело № 1190157001800000397 ), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140.

В остальном части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Павлецова О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий