Решение по делу № 2-502/2021 (2-5887/2020;) от 10.07.2020

Дело № 2–502/2021 (2-5887/2020)

78RS0014-01-2020-005701-59

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                             18 января 2021 года

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                          О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к Беляевой О. В., Беляевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу с ответчика (-ов) о сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 18.02.2017 по 16.06.2020 в размере 40 124,29 руб., указав, что Беляев Е. А. 29 марта 2016 года заключил кредитный договор, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 30 000,00 руб. под 25,9 процентов годовых.

Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, в период с 18.02.2017 по 16.06.2020 образовалась задолженность в размере 40 124,29 руб., из которых 20 602,48 руб. – просроченный основной долг, 11 509,27 руб. – просроченные проценты, 12,54 руб. – неустойка, 0,00 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По мнению банка, предполагаемым наследником умершего Беляева Е.А. является его мать Беляева О. В..

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Доводов и надлежащих доказательств о невозможности получения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств представителем истца не заявлено, в связи с изложенным, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Беляева О.В. и Беляева А. В. в судебное заседание явились, пояснили, что в наследственные права после смерти Беляева Е. А. не вступали, наследственное имущество отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные суду доказательства, суд, приходит к следующему.

29 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Беляевым Е.А. заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Себербанк России» на сумму 30 000,00 руб., под 25,9 процента годовых.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению ответчика; условия договора установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего по состоянию с 18.02.2017 по 16.06.2020 года образовалась задолженность в размере 40 124,29 руб., из которой 28 602,48 руб. – просроченный основной долг, 11 509,27 руб. – просроченные проценты, 12,54 руб. – неустойка, 0,00 - комиссия.

Суд согласен с представленным истцом расчетом. Невнесение заемщиком своевременно платежей свидетельствует об его отказе от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как заемщик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако, согласно свидетельству о смерти, Беляев Е. А., 08 марта 1984 г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербург» по состоянию на 02 марта 2017 года в пределах Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении Беляева Е. А.. Отсутствуют сведения о наличии в собственности у умершего транспортных средств.

На основании ответа нотариуса Ивановой Н. Г. наследство после умершего Беляева Е. А. никто не получил.

Таким образом, учитывая, что ответчики наследство, после смерти Беляева О.В. не принимали, на них не может быть возложена обязанность по возврату его долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Беляевой О. В., Беляевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                      О.Н. Тиунова