Решение по делу № 2-3/2024 (2-160/2023; 2-2025/2022;) от 09.12.2022

УИД №RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3/2024 по иску Гончарова Павла Александровича, Красновой Екатерины Александровны к Завгородней Оксане Юрьевне, Дерюгину Алексею Михайловичу о выделе долей в натуре,

установил:

Гончаров П.А., Краснова Е.А. обратились в суд с иском к Завгородней О.Ю., Дерюгину А.М. о выделе долей в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года они являются собственниками 1/4 доли в праве каждый земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 2500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок является наследственным имуществом ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики так же являются наследниками ФИО16 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако до настоящего времени свои права на спорный земельный участок не оформили, земельным участком по целевому назначению не пользуются. Соглашения с ответчиками о выделе долей не достигнуто.

Истцы просят суд выделить в счет принадлежащих Гончарову П.А., Красновой Е.А. долей в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) на земельный участок с кадастровым № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в общую долевую собственность Гончарова П.А., Красновой Е.А. по 1/2 доле в праве каждому земельный участок площадью 1250 кв. м., установив его границы в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым № №, подготовленным кадастровым инженером ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ г.; прекратить право общей долевой собственности Гончарова П.А., Красновой Е.А. на земельный участок с кадастровым № №, площадью 2500 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истцы Гончаров П.А., Краснова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Махонина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила выделить в счет принадлежащих Гончарову П.А., Красновой Е.А. долей в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) на земельный участок с кадастровым № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в общую долевую собственность Гончарова П.А., Красновой Е.А. по 1/2 доле в праве каждому земельный участок (S1) площадью 1250 кв.м, установив его границы в соответствии с вариантом раздела №1 (таблица 7.1, схема №3) заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав с ответчиков компенсацию за часть жилого дома в размере 122710 руб. каждому. Указала, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактический порядок пользования земельным участком и жилым домом между сторонами не сложился. Гончаров П.А. и Краснова Е.А. зарегистрированы в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, по адресу: <адрес> После вступления в наследство принимали меры для сохранения наследственного имущества, окашивали земельный участок, в связи с чем претендуют на ту часть земельного участка на котором расположена часть жилого дома лит.А, Лит.А1, которая, согласно заключения эксперта, подлежит реконструкции.

Ответчик Дерюгин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Завгородняя О.Ю., представитель ответчиков по доверенности Тихомиров В.М. в судебном заседании не возражали против раздела земельного участка в натуре. Выразили несогласие с предложенным стороной истца вариантом раздела. Полагали, что земельный участок (S1) площадью 1250 кв.м согласно варианту раздела №1 (таблица 7.1, схема №3) заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года должен перейти в общую долевую собственность ответчиков, с выплатой компенсации за часть жилого дома. Поскольку истцы заинтересованы в жилом доме, сохраняют в нем регистрацию, то им при разделе земельного участка должна достаться та часть участка, на которой расположена большая часть домовладения. При этом обратили внимание на то, что Дерюгин А.М. так же зарегистрирован в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, по адресу: <адрес>

Третьи лица администрация МО Заокский район Тульской области, администрация МО Малаховское Заокского района Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гончаров П.А., Краснова Е.А. являются собственниками по 1/4 доли в праве каждый земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 2500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право общей долевой собственности истцов за указанный земельный участок возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии наследственного дела №№ усматривается, что наследниками к имуществу ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по закону первой очереди являются ее дети Гончаров П.А., Краснова Е.А., Дерюгин А.М., Завгородняя О.Ю., которые в установленный законом срок обратились с письменными заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

В качестве наследственного имущества ими указано: земельный участок с кадастровым № № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года наследник первой очереди ФИО20. извещена нотариусом об открытии наследства после смерти ФИО18 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Гончарову П.А., Красновой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № №.

Согласно справке администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Гончарова В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, совместно с детьми Гончаровым П.А., Красновой Е.А., Дерюгиным А.М.

Из имеющейся в материалах делах копии похозяйственной книги, выданной администрацией МО Малаховское Заокского района Тульской области, следует, что квартира 1952 года постройки, расположенная в <адрес>, записана в материалах Малаховской сельской администрации на праве частной собственности за ФИО21. (<данные изъяты>.).

Из пояснений ответчика Завгородней О.Ю. следует, что ее мать ФИО22 владела и пользовалась жилым домом по адресу: <адрес>. Квартиры в указанном доме отсутствуют.

Из сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Соглашения о разделе спорного недвижимого имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исследуемый земельный участок с кадастровым №№ расположен в зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. По данным ПЗЗ МО Малаховское Заокского района предельные размеры земельных участков для ЛПХ (разрешенное использование объекта исследования) составляют от 300 до 5000 кв.м. Минимальные отступы от соседних земельных участков - 3 м. Допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка не распространяются. Площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. От общей площади на доли собственников приходится: на Гончарова П.А. и Краснову Е.А. - 1250 кв.м.; на Завгороднюю О.Ю. и Дерюгина А.М. - 1250 кв.м. Ширина земельного участка по фронтальной границе составляет 18,85 м, что позволяет обеспечить при разделе на два участка проезды шириной не менее 3,5 м. Следовательно, раздел земельного с кадастровым №№ площадью 2500 кв.м, на две части по 1/2доли возможен.

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым №№, по адресу: <адрес>, находится жилой дом, который состоит из следующих строений и помещений: <данные изъяты> Общая площадь составляет 73,3 кв.м., из которой условно полезная (отапливаемая) - 47,4 кв.м. Планировка жилого дома условно позволяет разделить его на две части с организацией второго входа. Техническое состояние жилого дома лит.А, веранды лит. а, сарая лит.Г, туалета лит.Г1 – недопустимое; жилой постройки лит.А1 – аварийное; холодной постройки лит.а1 – ограниченно-работоспособное. Строения жилого дома лит. А,А1 имеют износ выше предельного для деревянных конструкций в 65%.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что по критерию технического состояния жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, разделу не подлежит.

Однако при разделе земельного участка необходимо учитывать имеющиеся на момент осмотра строения и их планировку.

Условному разделу жилого дома соответствует реальный раздел земельного участка. Согласно проведенному исследованию, представленной документации и нормативным источникам экспертом предлагается один вариант раздела земельного участка в соответствии со следующим разделом жилого дома, представленным на схемах №2 и №3. Варианты выдела долей из земельного участка рассматриваются исходя из возможности использования, организации подъезда и устройства подсобных и иных строений на участке.

Для первой части предлагается выделить (красная штриховка): помещение <данные изъяты> кв.м, в лит. А. Всего отапливаемой площади 23,7 кв.м.

Для второй части предлагается выделить (без штриховки): помещения <данные изъяты> кв.м, в лит. А.; холодную пристройку лит. а2; веранду лит. а; сарай лит. Г, туалет лит. Г1. Всего отапливаемой площади 23,7 кв.м.

Экспертами разработаны два возможных варианта раздела (выдела) земельного участка.

Вариант № 1, каталог координат поворотных точек границ земельных участков <данные изъяты> кв.м., выделяемых из земельного участка с кадастровым №№ представлены в таблицах 7.1 и 7.2.

Таблица 7.1

Описание поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты>
№ точки	координаты
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Таблица 7.2

Описание поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> м2
№ точки	координаты
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Второй вариант выдела земельного участка разработан с учетом следующих условий: возможность реконструкции существующих строений для одной части; возможность строительства нового жилого дома для второй части; осуществление проезда пожарной техники при ширине проезда не менее 3,5 м; возможность использования участка по назначению (ЛПХ).

При варианте выдела долей из земельного участка по второму варианту, сособственникам необходимо демонтировать строения с наибольшим физическим износом конструкций: пристройку лит. А1 (91%) и туалет лит. Г1 (80%).

Каталог координат поворотных точек границ земельных участков <данные изъяты> кв.м., выделяемых из земельного участка с кадастровым №№ представлены в таблицах 8.1 и 8.2.

Таблица 8.1.

Описание поворотных точек границ земельного участка S1 = 1250 м2
№ точки	координаты
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Таблица 8.2.

Описание поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> м2
№ точки	координаты
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № №, составляет 700084 руб.

Поскольку при разработанных вариантах раздела земельного участка сособственникам выделяются различные, как по состоянию, так и по стоимости строения - экспертом был произведен расчет компенсации.

Разница стоимости выделяемых частей от стоимости идеальной доли при выделе по условному варианту (первому) раздела жилого дома и выдела долей из земельного участка просчитана в таблице №10 и составляет: стоимость выделяемой части 1 меньше стоимости идеальной доли 1/2 на 245 421 руб.; стоимость выделяемой части 2 больше стоимости идеальной доли 1/2 на 245 421 руб.

Разница стоимости выделяемых частей строений от стоимости идеальной доли при выделе по второму варианту раздела земельного участка просчитана в таблице №12 и составляет: стоимость выделяемой части 1 меньше доли 1/2 на 318 524 руб.; стоимость выделяемой части 2 больше стоимости идеальной доли 1/2 на 318 524 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заявлен сторонами как наследственное имущество ФИО23.; Гончаров П.А., Краснова Е.А., Дерюгин А.М. сохраняют в нем регистрацию по настоящее время; ранее в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Тихомиров В.М. пояснял, что Дерюгин А.М. и Завгородняя О.Ю. заинтересованы во владении и пользовании данным жилым домом, готовят иск о признании за ними права собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Согласно позиции высшей судебной инстанции требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре, то не подлежат удовлетворению и требования о разделе (выделе) земельного участка. В таком случае возможно только определение порядка пользования земельным участком.

Выбор способа защиты своих прав из представленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительно истцу.

Требований о разделе жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, либо требований об определении порядка пользования земельным участком, истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Гончарова П.А., Красновой Е.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончарова Павла Александровича, Красновой Екатерины Александровны к Завгородней Оксане Юрьевне, Дерюгину Алексею Михайловичу о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью2500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья