Решение по делу № 12-372/2019 от 07.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

03 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 М.Э.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №А/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – ФИО1) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №А/2019 председатель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование жалобы указывается, что организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом <адрес>, председателем которого он является, обеспечено не только опубликование в извещении № о проведении аукциона ссылки на наличие писем соответствующих организаций, определяющих технические условий подключения объекта к сетям элетро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, но также фактически воспроизведено основное содержание указанных писем в части, касающейся самой возможности подключения к сетям, срока действия технических условий, платы за подключение на дату опубликования извещения. Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы, опубликованы в газете «Махачкалинские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещены на сайте Администрации <адрес> www.mkala.ru, на котором в закладках имеется раздел «Градостроительство», где и содержится ссылка на указанные Правила. В извещении о проведении аукциона содержалась необходимая и достаточная информация о полученных Комитетом по управлению имуществом <адрес> технических условиях подключения объекта к сетям, предельных параметрах разрешенного строительства; доступ к документации об аукционе, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, как и к Правилам землепользования и застройки <адрес>, содержащим параметры разрешенного строительства, имел неограниченный круг лиц, каждый желающий принять участие в аукционе мог ознакомиться с указанной информацией и документами также и в Комитете по управлению имуществом <адрес>. Кроме того, Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которые имеется ссылка в мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

В суде представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, добавив, что председатель ФИО2 не занимается лично опубликованием извещений о проведении аукциона и потому не может нести административную ответственность за неправильное размещение данных извещений специалистами Комитета.

Представитель ФИО1 М.Э. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Комитетом по управлению имуществом <адрес> допущены нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в опубликовании писем ресурсоснабжающих организаций (технических условий) при проведении по продаже права аренды земельного участка пл. 624 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, (извещение №) без предоставления свободного доступа к их ознакомлению, ответственность за которые несет непосредственно руководитель Комитета ФИО2

Допрошенный в суде в качестве свидетеля главный специалист Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО5 показал, что опубликование писем ресурсоснабжающих организаций (технических условий) при проведении по продаже права аренды земельного участка входит в должностные обязанности специалистов Комитета, а не председателя Комитета, в связи с чем он не может нести ответственность за их неправильное опубликование. Кто именно занимался опубликованием писем и извещений о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сейчас сказать не может.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, представителя ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В силу п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в ходе проведенной Дагестанским ФИО1 на основании письма Прокуратуры РД проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства со стороны Комитета по управлению имуществом <адрес> при предоставлении в аренды земельного участка, площадью 624 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:1007, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» ФИО2 №.06-РП-11/18 «Об условиях проведения аукциона…», Комитетом на официальном сайте togri.gov.ru и в газете «Махачкалинские известия» было размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка «под многоквартирные дома», который предусматривает размещение объектов капитального строительства. В извещении о проведении аукциона информация о полученных технических условиях не содержит информацию о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, указана лишь ссылка на наличие писем ОАО «Махачкалаводоканал», АО «Газпром газораспределение Махачкала», АО «Дагестанская сетевая компания», определяющих технические условия подключения объекта к сетям элетро-, газо-, водоснабжения и канализацию, однако необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена. В извещении отсутствуют сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, имеется только ссылка к Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, полученным согласно почтовому уведомлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Комитета по управлению имуществом <адрес> нарушившим ч. 1 ст. 17 О Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части опубликования писем ресурсоснабжающих организаций (технических условия) при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, площадью 624 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:1007, расположенного по адресу: РД, <адрес>, (извещение №) без предоставления свободного доступа к их ознакомлению; предписанием по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения порядка проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов и восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; извещением Комитета по управлению имуществом <адрес>, размещенным на официальном сайте togri.gov.ru, № о проведении открытого аукциона с указанием контактным лицом ФИО2; распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.06-РП-08/18 об условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, опубликованным газете «Махачкалинские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Комитетом по управлению имуществом <адрес> обеспечено не только опубликование в извещении № о проведении аукциона ссылки на наличие писем соответствующих организаций, определяющих технические условий подключения объекта к сетям электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, но также фактически воспроизведено основное содержание указанных писем в части, касающейся самой возможности подключения к сетям, срока действия технических условий, платы за подключение на дату опубликования извещения; в извещении содержалась необходимая и достаточная информация о полученных технических условиях подключения объекта к сетям, предельных параметрах разрешенного строительства; доступ к документации об аукционе, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, как и к Правилам землепользования и застройки <адрес>, опубликованным в газете «Махачкалинские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещенным на сайте Администрации <адрес> www.mkala.ru, имел неограниченный круг лиц, каждый желающий принять участие в аукционе мог ознакомиться с указанной информацией и документами также и в Комитете по управлению имуществом <адрес>, не могут служить основанием для отмены решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в извещении № о проведении аукциона содержится информация о полученных технических условиях:

- временные технические условия ОАО «Махачкалаводоканал» на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ПТО-ТУ-379 от ДД.ММ.ГГГГ;

- технические условия АО «Газпром газораспределение Махачкала» №к от ДД.ММ.ГГГГ проектирования сети объекта газификации, сроком действия 2 года;

- АО «Дагестанская сетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ технические условия на проектирование электроснабжения объекта, расположенного в <адрес>, стоимость технологического присоединения в соответствии с Постановлением РСТ РД от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия от 2 до 5 лет.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в указанной информации отсутствуют сведения о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. В извещении указана лишь ссылка на наличие писем и отсутствует необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена. Также отсутствуют сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, имеется только отсылка к Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>.

Таким образом, указание Комитетом по управлению имуществом <адрес> в извещении неполных сведений о выданных технических условиях и отсылки к Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> не может расцениваться как достаточное в целях соблюдения требований п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ вне зависимости от объема подлежащей размещению информации.

Также не влекут отмену постановления должностного лица доводы жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которые имеется ссылка в мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Довод представителя заявителя о том, что председатель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 не занимается лично опубликованием извещений о проведении аукциона и потому не может нести административную ответственность за неправильное размещение данных извещений специалистами Комитета, суд также находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка было размещено на официальном сайте togri.gov.ru и в газете «Махачкалинские известия» на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» ФИО2 №.06-РП-11/18 «Об условиях проведения аукциона…», в качестве контактного лица указан ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и изменения постановления должностного лица не влекут.

ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО2 Согласно почтовому уведомлению копия данного постановления, направленного ФИО2 по месту его жительства, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не пропущен установленный срок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №А/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова