Решение по делу № 2-621/2017 от 07.07.2017

№ 2-621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухин А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», Чибуткину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее ООО «Стройпоставка»), Чибуткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Стройпоставка» 09.08.2013г. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок до 09.08.2017г., с погашением аннуитетными платежами, а заемщик обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным соглашением возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему кредитному договору не позднее 09.08.2017г. Во исполнение условий кредитного соглашения банк 27.08.2014г. предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. 23.01.2015г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения: изменена дата погашения кредита на 09.02.2018г.; увеличена годовая процентная ставка за пользование денежными средствами (с 28.01.2015г.) до 15,9%; изменен порядок внесения ежемесячных платежей (с 29.12.2014г. по 29.06.2015г. ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом). 29.02.2016г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны внесли в кредитное соглашение изменения: изменена дата погашения кредита на 09.08.2018г.: увеличена годовая процентная ставка за пользование денежными средствами (с 01.03.2016г.) до 16,9%; изменен порядок внесения ежемесячных платежей (с 28.01.2016г. ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом). В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению 09.08.2013г. банк заключил с Чибуткиным А.А. договор поручительства №. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2017г. в сумме 2 373 584,88руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ООО «Стройпоставка» 09.08.2013г. заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого, банку передано в залог: 1) недвижимое имущество: нежилое здание, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентаризационный номер №, кадастровый (или условный) номер №; 2) право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., имеющего адресные ориентиры <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Стройпоставка», Чибуткина А.А. задолженность в сумме 2 373 584,88 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Стройпоставка» недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 104 790 руб.; право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., имеющего адресные ориентиры <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 678 310 руб. взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройпоставка», Чибуткина А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 20068 руб. и с ООО «Стройпоставка» по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В процессе рассмотрения дела представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности Гаврилова Н.В. неоднократно уточняла исковые требования и просила взыскать солидарно с ООО «Стройпоставка» и Чибуткина А.А. в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженность в сумме 2970439,53 руб., из которых просроченный основной долг 2206513,43 руб., просроченные проценты 119513,35 руб., неустойка за просрочку основного долга 587434,47 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов 36978,27 руб. Также просила обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Стройпоставка» недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2170240 руб.; право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., имеющего адресные ориентиры <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 233040 руб., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройпоставка», Чибуткина А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 20068 руб. и с ООО «Стройпоставка» по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности Гаврилова Н.В. исковые требования уточнила, поскольку ответчиком 30.11.2017г. был произведен платеж в погашение задолженности. Окончательно просила суд взыскать солидарно с ООО «Стройпоставка» и Чибуткина А.А. в пользу АО «Райфайзенбанк» кредитную задолженность в сумме 2948948,23 руб., из которых просроченный основной долг 2206513,43 руб., просроченные проценты 118022,06 руб., неустойка за просрочку основного долга 587434,47 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов 36978,27 руб. В части обращения взыскания на заложенное имущество уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что право залога права аренды земельного участка не прекратило свое действие. Требование ответчиков о снижении неустойки до 100000 руб. необоснованно, поскольку по условиям кредитного договора с момента начисления неустойки проценты за пользование денежными средствами должнику не начисляются, то есть начисляется только неустойка, которая фактически представляет собой повышенный процент за пользование суммой основного долга.

Ответчик Чибуткин А.А. и его представитель по доверенности Печорина И.М., представляющая также по доверенности интересы ответчика ООО «Стройпоставка», в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что ответчики не оспаривают размер кредитной задолженности, не возражали против обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, но просили учесть стоимость заложенного имущества, определенную судебной экспертизой. Кроме того, Чибуткин А.А. просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. Представитель Печорина И.М. дополнительно пояснила, что залог на право аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка. Поэтому необходимо отказать в обращении взыскания на новый договор аренды.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013г. между ООО «Стройпоставка» в лице генерального директора Чибуткина А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, путем зачисления банком денежных средств в российских рублях на счет заемщика, а заемщик обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитными соглашением возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему кредитному договору не позднее 09.08.2017г.

Согласно п. 7.1 кредитного соглашения, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по настоящему соглашению, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 соглашения.

27.08.2014г. предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

23.01.2015г. между ООО «Стройпоставка» в лице генерального директора Чибуткина А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 23.01.2015г., по условиям которого стороны внесли изменения: изменена дата погашения кредита на 09.02.2018г.; размер кредита п. 2.1 – «банк, при условии выполнения заемщиком условий ст. 3 настоящего соглашения, обязуется предоставить заемщику кредит для целей финансирования оборотного капитала в размере 4000000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в период с 27 августа 2013г. по 27 января 2015г. (включительно) в размере 14,9% годовых, в период с 28 января 2015г. по дату погашения в размере 15,9%, изменен порядок внесения ежемесячных платежей (с 29.12.2014г. по 29.06.2015г. ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом.

29.02.2016г. между ООО «Стройпоставка» в лице генерального директора Чибуткина А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено дополнительное соглашение №2 по кредитному договору, по условиям которого стороны внесли в кредитное соглашение изменения: изменена дата погашения кредита на 09.08.2018г.: увеличена годовая процентная ставка за пользование денежными средствами (с 01.03.2016г.) до 16,9%; изменен порядок внесения ежемесячных платежей (с 28.01.2016г. ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом).

09.08.2013г. между ООО «Стройпоставка» в лице генерального директора Чибуткина А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор об ипотеке № по условиям которого с учетом изменений к договору об ипотеки в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройпоставка» по кредитному соглашению банку передано в залог недвижимое имущество: нежилое здание, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентаризационный номер №, кадастровый номер №; право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., имеющего адресные ориентиры <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению 09.08.2013г. банк заключил с Чибуткиным А.А. договор поручительства №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ООО «Стройпоставка» кредит в размере 4000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором поручительства Чибуткин А.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за своевременное и надлежащее исполнение ООО «Стройпоставка» обязательств по соглашению, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга заемщика по соглашению и /или уступки банком требований по соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений, заключенному между ООО «Стройпоставка» и АО «Райффайзенбанк». Поручитель также отвечает за возмещение банку сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм неосновательного обогащения. Полученных заемщиком вследствие признания соглашения недействительной сделкой.

Согласно п. 2 договора поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по соглашению, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.

Поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по настоящему договору, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по настоящему договору (п. 5 ).

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, банком было выставлено требование ответчикам о досрочном возврате кредита и досудебном урегулировании, уплате долга по состоянию на 01.02.2017г. в размере 2307018,79 руб.

Доказательств погашения задолженности перед АО «Райффайзенбанк» ответчиками не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность заемщика ООО «Стройпоставка» на день вынесения решения суда составила 2948948,23 руб., из которых просроченный основной долг 2206513,43 руб., просроченные проценты 118022,06 руб., неустойка за просрочку основного долга 587434,47 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов 36978,27 руб.

С учетом того, что должником ООО «Стройпоставка» неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Чибуткиным А.А. заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения взыскателя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, действий должника по исполнению обязанностей по договору, отсутствие тяжелых последствий для взыскателя в результате нарушения его прав), принимая во внимание, что в соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения № от 09.08.2013г. в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются, с учетом положений вышеуказанных норм, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 380000 руб. и 20000 руб. соответственно.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно договору об ипотеке № от 09.08.2013г., залогодатель обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному соглашению и иных обязательств путем передачи залогодержателю в залог недвижимого имущества.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Россреестра по Орловской области за № от 15.03.2013г.

В соответствии с п. 4.3.10 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в любое время в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению и/или в случае нарушения залогодателем его обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1.1 предметом ипотеки является объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Стройпоставка»: 1) нежилое здание, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентаризационный номер №, кадастровый (или условный) номер №; 2) право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., имеющего адресные ориентиры <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

Согласно отчету № 219-17/э от 14.04.2017г. ООО «ЭКСО-Орел» рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 12 апреля 2017г. составляет: нежилое здание, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес> – 2712800 рублей, право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м. – 291300 рублей.

По ходатайству ответчика Чибуткина А.А. по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кватро-О» № 17-09-53/р от 13.10.2017г. рыночная стоимость: нежилого здания, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на 22.09.2017г. составляет 3740311 рублей, право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, предоставленного в аренду на срок по 31.10.2017г., расположенного по адресу: <адрес> составляет 386179 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта ООО «Кватро-О», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная цена заложенного имущества из расчета 80% рыночной стоимости, составляет: нежилого здания – 2992248,8 рублей и права аренды земельного участка - 308943,2 рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ООО «Стройпоставка» недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 1) нежилого здания, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 2992248 рублей 80 копеек; 2) права аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, предоставленного в аренду на срок по 31.10.2066г., расположенного по адресу: <адрес> в размере 308943 рублей 20 копеек.

Довод стороны ответчика о прекращении залога на право аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, суд считает необоснованным, поскольку в силу ч. 5. ст. 345 ГК РФ условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20068 рубля по требованиям имущественного характера подлежащим оценке и 6000 рублей по требованиям имущественного характера не подлежащим оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащим оценке 20068 руб. и в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 1754 руб. 68 коп., а также с ООО «Стройпоставка» в пользу истца по требованиям имущественного характера не подлежащим оценки в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», Чибуткину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», Чибуткина Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 09.08.2013 года по состоянию на 21.12.2017г. в размере 2 724 535 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 49 копеек, из них: 2206513,43 рубля – просроченный основной долг, 118022,06 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 380000 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, 20000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка»:

- нежилое здание, этажность 2, общей площадью 233,9 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентаризационный номер №, кадастровый (или условный) номер №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2992248 рублей 80 копеек;

- право аренды земельного участка площадью 2520 кв.м., имеющего адресные ориентиры <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, предоставленного в аренду на срок по 31.10.2066г., на котором расположено нежилое здание с кадастровым (или условным) номером 57:25:0031126:44, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308943 рублей 20 копеек рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», Чибуткина Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26068 (двадцать шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», Чибуткина Алексея Александровича в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 1754 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 26.12.2017г. включительно.

Судья: А.П. Золотухин