Решение по делу № 1[1]-287/2017 от 29.07.2017

№(1)-287/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бузулук                                                                                                         25 августа 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.

при секретаре Мельниковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника – адвоката Щекочихиной Т.Н.,

представителя потерпевшей К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соколова А.В. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Соколов А.В., действуя небрежно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим С.Л.П. находясь, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от ** ** ****, в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по ул. <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя транспортным средством, не учитывая дорожные условия в виде поворота дороги направо, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью более 40 км/час, не справился с управлением и в нарушении п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на левую обочину, относительно направления своего движения, где допустил наезд на пешехода С.Л.В.., которая шла по левой обочине автодороги по <адрес> в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Л.В. согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ** ** **** были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

** ** **** уголовное дело в отношении Соколова А.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Соколова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания 25 августа 2017 года.

    В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

    Защитник подсудимого также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Л.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова А.В., в судебное заседание не явилась, из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает.

Представитель потерпевшей К.М.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, высказал мнение своего доверителя, настаивавшей на строгом наказании Соколову А.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель гражданского истца П.О.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова А.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года.

    Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Соколову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Соколов А.В. совершил преступление средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой сельсовета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.В., являются совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>, участие в боевых действиях, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Соколову А.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Соколова А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Одновременно, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, суд пришел к выводу о назначении Соколову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64, 53.1 УК РФ, суд оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, в том числе для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено ч.2 ст.264 УК РФ не находит, в связи с отсутствием для этого фактических и правовых оснований, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд проанализировал и обсудил заявленные потерпевшей С.Л.В. и поддержанные в судебном заседании её представителем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также заявленные представителем гражданского истца исковые требования о взыскании с Соколова А.В. денежных средств, затраченных на лечение С.Л.В. в сумме 34 001,97 рублей, и пришел к следующим выводам. По исковым требованиям потерпевшей о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требований справедливости и соразмерности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.Л.В. в сумме 300 000 рублей, взыскав их с подсудимого. Исковые требования представителя гражданского истца о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшей, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку истцом не предоставлен расчет требований.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Направить в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области информацию о назначении Соколову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Соколову А.В. до вступления приговора в законную силу и до прибытия к месту отбытия наказания оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Соколова А.В. к месту исполнения наказания - самостоятельно.

Обязать Соколова А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явится в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: г.Оренбург ул.Пролетарская дом 66 для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Соколову А.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, в указанный срок из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей С.Л.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с Соколова А.В. в пользу С.Л.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

    Признать за гражданским истцом ГБУЗ «ББСМП» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

               Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты>, карточку операций с водительским удостоверением Соколова А.В., хранящиеся в уголовном деле (л.д.110-111) - оставить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21) - возвратить собственнику С.Л.П.; смыв вещества КБЦ на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, волос на светлой дактилопленке, накладку с рычага КПП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский» (л.д.112-113) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Соколов А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                                                   М.А. Отрубянникова