Решение по делу № 2а-1185/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                        г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению директора ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № по делу № или его уменьшении,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» взыскан исполнительский сбор в размере <сумма>. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Спасским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» возложена обязанность по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По его мнению, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушает не только законные права и интересы ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», но и граждан – собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» не уклонялось от добровольного исполнения решения суда, что подтверждается своевременным ответом на запрос прокурора о предоставлении сведений об аварийных ситуациях в многоквартирных домах согласно списку и внеочередных осмотрах общедомового имущества.

В зимний и начало весеннего периодов исполнение ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» исполнительного документа было невозможно вследствие отрицательных температур на улице и наличия снежного покрова, что существенно бы повлияло как на проведение самого осмотра, так и на его результаты. Кроме того, в связи с большим объёмом ремонтных работ надлежащего качестве в других многоквартирных домах, была высокая нагрузка на ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» и мастера, присутствие которых необходимо при осмотрах общедомового имущества многоквартирных домов, были заняты на других объектах.

Решение суда по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> было исполнено, что подтверждается актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора в указанном размере негативно скажется на исполнении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, что нарушит законные права и интересы граждан – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, возникнут проблемы в выполнении необходимых аварийных, текущих ремонтов и прочих восстановительных работ, оказания услуг населению.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, просит освободить ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № по делу №, либо уменьшить размер исполнительского сбора, и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> вынесено решение, которым на ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» возложена обязанность по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, где произошла аварийная ситуация, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу № г., с должника ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» взыскан исполнительский сбор в размере <сумма>. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п.п.77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, принятые после окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав административного истца.

Ссылка административного истца на то, что «Спассктеплоэнерго-АТП» не уклонялось от добровольного исполнения решения суда, не может быть принята судом во внимание, поскольку административный истец в своем обосновании ссылается на своевременную дачу ответа прокурору на его запрос, который имел место до вынесения судом указанного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Так же как и не могут быть приняты судом во внимание акты приёмки выполненных работ по проведению внеочередного осмотра имущества <адрес> в <адрес> и общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены без участия взыскателя в лице прокурора <адрес>.

Учитывая, что материалы дела не содержат иных сведений, опровергающих указание административного истца о получении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком указанные сведения не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, установленного законодательством, для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Так как, ДД.ММ.ГГГГ выпало на не рабочий день (воскресенье), то последним днём, дающим право обжаловать постановление пристава, является ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, учитывая содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления директора ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № по делу № г. или его уменьшении – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва