Решение по делу № 2-6072/2014 от 13.05.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Оутлендер грн. № рус принадлежащий ей на праве собственности и Нонда грн № № рус под управлением Юнкина А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Юнкин А.В. нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере <...>. Истец не согласился в выплаченной суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Московская экспертиза независимая» автомобилю истца Митсубиши Оутлендер грн. № причинен ущерб в сумме <...> руб

Истец просит суд взыскать с ответчика <...>

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, в письменных возражениях иск не признал, пояснив, что во исполнение договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае, считает обязательства выполненными в полном объеме.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснение сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Оутлендер грн. № рус принадлежащий ей на праве собственности и Нонда грн № рус под управлением Юнкина А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Юнкин А.В. нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере <...>. Истец не согласился в выплаченной суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Московская экспертиза независимая» автомобилю истца Митсубиши Оутлендер грн. № причинен ущерб в сумме <...> руб

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> расходы на оценку стоимости ремонта- <...> руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ г № Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о удовлетворены ответчиком добровольно, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <...> руб- оформление доверенности, <...> руб- расходы на оплату услуг представителя,

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию <...> рублей.

Поскольку истец при обращении с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> рублей

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захаровой О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаровой О. В. <...> )

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова