№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Оутлендер грн. № рус принадлежащий ей на праве собственности и Нонда грн № № рус под управлением Юнкина А.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Юнкин А.В. нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере <...>. Истец не согласился в выплаченной суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Московская экспертиза независимая» автомобилю истца Митсубиши Оутлендер грн. № причинен ущерб в сумме <...> руб
Истец просит суд взыскать с ответчика <...>
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, в письменных возражениях иск не признал, пояснив, что во исполнение договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае, считает обязательства выполненными в полном объеме.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснение сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Оутлендер грн. № рус принадлежащий ей на праве собственности и Нонда грн № рус под управлением Юнкина А.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Юнкин А.В. нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере <...>. Истец не согласился в выплаченной суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Московская экспертиза независимая» автомобилю истца Митсубиши Оутлендер грн. № причинен ущерб в сумме <...> руб
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.
ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> расходы на оценку стоимости ремонта- <...> руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ г № Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о удовлетворены ответчиком добровольно, оснований ко взысканию штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <...> руб- оформление доверенности, <...> руб- расходы на оплату услуг представителя,
Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию <...> рублей.
Поскольку истец при обращении с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> рублей
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захаровой О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаровой О. В. <...> )
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.А. Хуханова