Решение по делу № 4у-460/2015 от 10.02.2015

№4у-460/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <...>, с учетом внесенных впоследствии изменений, по ч. 1 ст. 228, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

- <...> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор в отношении < Ф.И.О. >1 оставлен без изменения.

Согласно приговору, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества; в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана; в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит состоявшиеся судебные постановления изменить, исключить осуждение его по эпизодам от <...> и от <...>, смягчить назначенное ему наказание. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении приговора; на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, обращает внимание на наличие провокации со стороны закупщика наркотического средства и сотрудников правоохранительных органов, что является нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Выявив факт незаконного сбыта наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пресекли действия < Ф.И.О. >1, а вновь провели две проверочных закупки – 22 и <...>, спровоцировав его тем самым на покушение на сбыт наркотических средств. Считает, что данное уголовное дело было расследовано и рассмотрено в суде с обвинительным уклоном, доказательства, положенные судом в основу приговора, собраны с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им в ходе расследования дела, так и показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, а также письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями эксперта по изъятому веществу, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному осужденным < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами.

Из представленных судебных постановлений следует, что предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность < Ф.И.О. >1, проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обосновано и мотивировано.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверочные закупки наркотического средства соответствуют требованиям УПК РФ и положениям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Утверждения осужденного о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел < Ф.И.О. >1 на совершение сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, при проведении оперативно - розыскных мероприятий, < Ф.И.О. >1 имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.

В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> в отношении < Ф.И.О. >1, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судья С. Л. Саликов