Решение по делу № 33-2891/2023 от 21.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3030/2022 № 33-2891/2023 УИД 91RS0002-01-2022-003978-42 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Цыкуренко А.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Сенокосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Ивановича к ООО «Тесс Тур Крым» о защите авторских прав, третье лицо – ООО «Регистратор доменных имен Рег.РУ»,

по апелляционной жалобе представителя Титова Сергея Ивановича – Лантух Алексея Викторовича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2022 года,

установила:

Титов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Тесс Тур Крым» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 10000 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 30000 рублей, с почтовым отправлением в размере 370 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что на странице https://www.tour.crimea.com/event/shestoy-yaltinskiy-moroz-parad интернет-сайта www.tour.crimea.com ответчиком неправомерно использованы фотографии истца «Мороз Парад», «Самый юный участник «Мороз-Парада», «Байкерский Клуб «Reborn», «Байкерский Клуб «Reborn 2», «Чудо Снеговики вместе с Морозами», «Духовой оркестр «Ялта», «Духовой оркестр «Ялта 2», «Команда сети столовых «По-домашнему», «Сказочные персонажи», «На них было приятно смотреть», «Самые пожилые участники Мороз парада» в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что, по мнению истца, является нарушением ст.ст. 1229, 1265, 1270 ГК РФ.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Титова С.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Титова С.И. – Лантух А.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцом требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Тесс Тур Крым» – Волков М.И. выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Титов С.И., представители ООО «Тесс Тур Крым», ООО «Регистратор доменных имен Рег.РУ» не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, фотографии «Мороз Парад», «Самый юный участник «Мороз-Парада», Байкерский Клуб «Reborn», «Байкерский Клуб «Reborn 2», «Чудо Снеговики вместе с Морозами», «Духовой оркестр «Ялта», «Духовой оркестр «Ялта 2», «Команда сети столовых «По-домашнему», «Сказочные персонажи», «На них было приятно смотреть», «Самые пожилые участники Мороз парада» первоначально были размещены Титовым С.И. в личном платном фотоблоге https://titov-serge.liveiournal.eom/l 1778.html?view=comments сайта https://titov-serge.liveiournal.com 22.12.2012 года, под именем и фамилией Титов Сергей.

В материалы дела представлена распечатка интернет-страницы ООО «Тесс Тур Крым» https://www.tour.crimea.com/event/shestoy-yaltinskiy-moroz-parad интернет-сайта www.tour.crimea.com, согласно которой, на них размещены фотографии «Мороз Парад», «Самый юный участник «Мороз-Парада», «Байкерский Клуб «Reborn», «Байкерский Клуб «Reborn 2», «Чудо Снеговики вместе с Морозами», Духовой оркестр «Ялта», «Духовой оркестр «Ялта 2», «Команда сети столовых «По-домашнему», «Сказочные персонажи», «На них было приятно смотреть», «Самые пожилые участники Мороз парада», автором которых является Титов С.И.

Исследованием интернет-страницы https://www.tour.crimea.com/event/shestoy-yaltinskiy-moroz-parad установлено, что на указанной странице размещены фотографии «Мороз Парад», «Самый юный участник «Мороз-Парада», «Байкерский Клуб «Reborn», «Байкерский Клуб «Reborn 2», «Чудо Снеговики вместе с Морозами», Духовой оркестр «Ялта», «Духовой оркестр «Ялта 2», «Команда сети столовых «По-домашнему», «Сказочные персонажи», «На них было приятно смотреть», «Самые пожилые участники Мороз парада», на данных фотографиях в правом нижнем углу содержится имя автора: Sergey Titov, а также ссылка titov-serge.livejournal.com. Кроме того, на сайте ответчика существует гиперссылка перехода на фотоблог истца.

На сайте https://www.tour.crimea.com во вкладке на сайте под названием «События» ответчик опубликовал информацию о шестом Ялтинском Мороз-Параде с размещением фотографий истца, запечатлевших данное событие, которая относится к информации о культурно-массовом мероприятии в г. Ялте.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использовал фотографические снимки, автором которых является истец, в информационных целях, фотографии содержат имя автора, источник заимствования и опубликованы в объеме, оправданном целью цитирования, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду чего не усмотрел нарушений исключительных прав истца со стороны ответчика и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и с ними соглашается, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, приведены в оспариваемом решении. Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела установлены в полном объеме.

Проверяя доводы апеллянта, о необоснованном отказе, по его мнению, в удовлетворении заявленных им требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как следует из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подпункте 1 пункте 1 статьи 1274 ГК РФ. При этом цитирование допускается, если произведение, на законных основаниях стало общественно доступным.

Из вышеуказанного следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ООО «Тесс Тур Крым» на странице https://www.tour.crimea.com/event/shestoy-yaltinskiy-moroz-parad интернет-сайта www.tour.crimea.com незаконно использовал спорные фотографии, исключительное право на которые принадлежат истцу.

Возражая против удовлетворения заявленного Титовым С.И. иска ответчик ООО «Тесс Тур Крым» не оспаривал факт размещения на вышеуказанной странице на сайте www.tour.crimea.com информацию о Ялтинском Мороз-Параде с опубликованием фотографий, автором которых являлся истец, целью которого являлось доведение до всеобщего обозрения информации о проведенном культурно-массовом мероприятии в городе Ялте без извлечения какой-либо коммерческой выгоды. При этом на сайте общества спорные фотографии содержали указание на автора и источник заимствования, а также активную гиперссылку перехода на фотоблог истца.

Поскольку использование ответчиком ООО «Тесс Тур Крым» спорных фотографий носило информационный и просветительский характер о культурно-массовом мероприятии в городе Ялта, соответственно, размещенная публикация о нем, сделанная с использованием фотографий истца, не может являться актом предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что указанные выше фотографии использовались ответчиком в коммерческих целях.

Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий обществом является допустимым и оправданным целям информационных и культурных обзоров, что является допустимым случаем свободного использования фотографических снимков в силу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Титова Сергея Ивановича – Лантух Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: