Решение по делу № 2-1808/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием: представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования Закопайло Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2019, ответчика Шиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2019 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к Шиловой Светлане Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шилова Михаила Юрьевича, Шилова Дмитрия Юрьевича, Шилова Владимира Юрьевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма от 25.06.2004 № 802, Шиловой (Ерыгиной) Светлане Геннадьевне предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>. С сентября 2010 по настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, но зарегистрированы Шилова С.Г., Шилов М.Ю., Шилов Д.Ю., Шилов В.Ю. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, отсутствует освещение, происходит разрушение жилого помещения, электроэнергия отключена, системы теплоснабжения и канализации находятся в неисправном состоянии. Бездействия ответчиков привели муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, а также повреждению всего дома в целом. На предупреждение о привидении жилого помещения в надлежащее состояние, содержащее также предупреждения о возможном расторжении договора социального найма, ответчики не реагируют. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время (более 7 лет), оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, отсутствие каких либо вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет, в квартиру имелся свободный доступ, замок на входной двери отсутствовал, в настоящее время ответчики также не проживают в спорном жилом помещении. Выезд ответчиков со спорной жилой площади носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется. В собственности Шиловой (Ерыгиной) С.Г. имеется ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>. Несовершеннолетние Шилов Д.Ю. и Шилов В.Ю. в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд признать Шилову С.Г., Шилова М.Ю., Шилова Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>; признать Шилова В.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>; расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Закопайло Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несут, то в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма подлежит прекращению с ними со дня выезда. Жилой дом, в котором Шиловой С.Г. ранее было предоставлено жилое помещение для проживания, считается пригодным для проживания, положительного решения о том, что дом не пригоден для проживания нет, в установленном законом порядке аварийным не признан. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Шилова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что с 2012 года выехала со спорного жилого помещения, поскольку в нем не было условий для проживания. Расходы по содержанию спорного жилья она не несла, в связи с не проживанием в нем. Попыток к вселению после выезда в марте 2012 года не предпринимала, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют, частично осталась мебель. Полагает, что за ней и членами ее семьи должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание в нем связано с уважительными причинами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, показаниями свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, предоставлена Шиловой (Ерыгиной) С.Г. для проживания, на основании ордера от 25.04.2004 № 802.

Согласно справке Администрации Железнодорожного муниципального образования от 15.03.2019 в квартире по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, зарегистрированы: Шилова С.Г., 1984 года рождения с 11.10.2001, Шилов М.Ю., 2009 года рождения с 15.06.2009, Шилов Д.Ю., 01.03.2012 года рождения с 30.03.2012, Шилов В.Ю., 17.09.2018 года рождения с 15.10.2018 (л.д. 7).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 24.12.2018, составленного Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в спорном жилом помещении никто давно не проживает, остекленение окон отсутствует (окна забиты досками), двери имеются частично, электричество от дома отключено, тепловодоснабжения нет (л.д. 10).

Из акта осмотра жилого помещения от 03.07.2019, составленного Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в спорном жилом помещении фактически никто не проживает (л.д. 11).

Указанное в акте состояние жилого помещения подтверждается фотоматериалом (л.д. 12).

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в адрес Шиловой С.Г., Шилова М.Ю., Шилова Д.Ю. направлялись письменные предупреждения о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние (л.д. 13, 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 22.08.2019 в собственности Шиловой С.Г. имеется ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, дата регистрации 22.09.2016; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, строительный №, дата регистрации 20.03.2014; жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, площадью 79,50 кв.м., дата регистрации 27.05.2019; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, площадью 197,80 к в.м., дата регистрации 20.03.2014(л.д. 63).

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости следует, что у несовершеннолетних Шилова М.Ю., Шилова Д.Ю., Шилова В.Ю. отсутствуют права на объекты недвижимости (л.д. 57, 60, 67).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в жилом доме по <адрес>, были с осмотрами в 2018, 2019 годах, в доме уже никто не проживал, тепло и водоснабжение было отключено. Наниматели добровольно выехали из жилого дома.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что в составе комиссии от администрации муниципального образования проводили обследование жилого дома по <адрес> в р.п. Железнодорожный, в ходе которого установили, что в данном жилом помещение не возможно было проживать, поскольку стоял запах, было холодно. Какие правовые решения были приняты по итогам обследования, они не помнят. Комиссия, в составе которой они проводили обследования, не являлась межведомственной.

Оснований принимать показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до своего выезда спорного жилого помещения в 2012 году в межведомственную комиссию с целью установления жилого помещения или жилого дома по адресу: Усть-Илимский район, р.<адрес>, непригодным для проживания не обращался. С таким обращением, согласно пояснениям ответчика, он обратился лишь во время рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, ответчик не доказал суду, что выезд нанимателя и членов его семьи из спорного жилого помещения в 2012 году носил вынужденный характер.

На момент рассмотрения дела жилое помещение по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>, в котором ранее проживали ответчики, также не признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вопросы о признании жилого помещения непригодным для проживания не входят в компетенцию судебных органов, действующее законодательство относит их к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Из доводов иска и пояснений представителя истца Закопайло Н.В. следует, что ответчик Шилова С.Г. и ее несовершеннолетние дети Шилов М.Ю., Шилов Д.Ю. из жилого помещения выехали в другое постоянное место жительства, обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не несет, длительное время квартирой для проживания не пользовалась по собственной воле. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик Шилова С.Г. и ее несовершеннолетние дети Шилов М.Ю., Шилов Д.Ю. выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении добровольно и постоянно проживают по другому месту жительства. Несовершеннолетний Шилов В.Ю. фактически не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем. Из пояснений истца следует, что вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несли.

Ответчиком Шиловой С.Г. не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней и членами ее семьи права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика и членов его семьи не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжала выполнять обязанности по договору найма, то есть производила оплату за спорную жилую площадь, до момента отключения в жилом доме электроэнергии 16.01.2019, тепловодоснабжения 10.02.2017.

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги фактически не предоставлялись не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения с претензиями на ненадлежащее оказание коммунальных услуг, суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства являются лишь основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем расторжении стороной ответчика договора социального найма

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков Шиловой С.Г., Шилова М.Ю., Шилова Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Как установлено, Шилов В.Ю. в спорное помещение не вселялся, с момента рождения проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Усть-Илимский район, р.<адрес>, принадлежащим на праве собственности Шиловой С.Г. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать Шилову Светлану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шилова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шилова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>.

Признать Шилова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>.

Решение является основанием для снятия Шиловой Светланы Геннадьевны, Шилова Михаила Юрьевича, Шилова Дмитрия Юрьевича, Шилова Владимира Юрьевича с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              А.В. Куренова