Решение по делу № 22-2108/2023 от 24.04.2023

Судья Бабушкин Д.Ю.         Дело № 22-2108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дербенева А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2023, которым

Дербенев Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не военнообязанный, с образованием 9 классов, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>1, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кимовским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 18 дней; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором суда Дербенев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 05.07.2022 в г.Уссурийске Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дербенев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступления, осужденный Дербенев А.В. считает наказание чрезмерно суровым. Просит о смягчении назначенного наказания, указывая на то, что вину в содеянном он признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, им была написана явка с повинной, от органов предварительного следствия и суда не скрывался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Дербенев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дербенева А.В., влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Дербенева А.В., судом признано – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дербеневу А.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 и ст.53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Дербеневу А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2023 года в отношении Дербенева Андрея Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    А.А.Черненко